Трения между ними возникли на дороге. В августе 2016 года инспектор остановил автомобиль для проверки и составил на водителя протокол по статье "Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков". Мировой суд оштрафовал нарушителя на пять тысяч рублей. Однако тот решил, что наказание понес незаслуженно.
Он позвонил по "телефону доверия" регуправления МВД и заявил, что сотрудник ДПС необоснованно составил на него протокол. Более того, обиженный водитель сообщил, что полицейский якобы намекал ему на дачу взятки. Будто бы за вознаграждение он был готов "закрыть глаза" на отсутствие номерных знаков и не составлять протокол. Сообщение зарегистрировали, в отношении инспектора провели служебную проверку.
Изложенные водителем факты подтверждения не нашли. И тут уже обиделся инспектор. Он обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, потребовав еще и материальную компенсацию морального вреда. По его мнению, позвонив по "телефону доверия", водитель "злоупотребил своим правом, обвинив его в совершении противозаконного проступка, которого тот не совершал".
Как сообщили в пресс-службе Орловского облсуда, в удовлетворении иска было отказано. Коллегия сослалась на постановление пленума Верховного суда РФ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Документ разъясняет: то, что жалоба не нашла подтверждения, само по себе не может служить основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности.
Следует говорить о реализации конституционного права граждан на обращение в органы, которые обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Только если удастся доказать, что заявитель намеренно оболгал сотрудника ОВД, исключительно желая причинить ему вред, суд вправе удовлетворить подобный иск.
По смыслу разъяснений пленума ВС РФ, каждый имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы для защиты своих законных интересов. При этом он может указать на известные ему факты и события. И не важно, нашли ли сведения подтверждение. Важнее установить, что это было: желание навредить или исполнение гражданского долга?
В нашем случае судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу, что обращение автовладельца на "телефон доверия" не имело целью опорочить честь и достоинство инспектора ДПС. Следовательно, это было реализацией права, предоставленного Конституцией. А за реализацию законного права наказывать нельзя.
К слову, порядок работы "телефонов доверия" был утвержден приказом МВД в 2012 году. Они входят в систему "горячей линии МВД России" и являются одним из способов приема и учета сообщений о правонарушениях, совершенных сотрудниками полиции. "Телефон доверия" предназначен для прямой круглосуточной связи граждан с ОВД и выявления преступлений в режиме реального времени. Но это вовсе не механизм для сведения счетов, о чем не стоит забывать абонентам по обе стороны телефонного провода.