Владислав Панченко: РАН обязана находить ответы на вызовы времени

Какие важнейшие задачи развития страны должна решать РАН?

Владислав Панченко: Прежде всего хочу особо подчеркнуть совершенно новую роль науки, которую она играет в последние 50-60 лет. Уже для всех очевидно, что только научные знания способны отвечать на вызовы времени, решать самые трудные проблемы человечества. Поэтому все ведущие страны мира делают ставку на науку, что обеспечивает им лидирующие позиции. И в СССР практически ни одно важнейшее решение руководство страны не принимало без совета с академией. Она была ведущей в стране научной организацией. Наука и ученый обладали огромным авторитетом в обществе. К сожалению, кризис 90-х нанес нашей науке сильнейший удар, авторитет ученого оказался серьезно подорван. В последние годы ситуация меняется, руководство страны уделяет науке самое серьезное внимание.

Сегодня мир подошел к рубежу, когда в самых разных сферах накопилось множество глобальных проблем. Подобные периоды в развитии общества можно назвать точками бифуркации, когда решения определяют сценарий развития на многие годы вперед. Тот, кто сумеет ответить на эти вызовы, выбрать правильно направление развития, обеспечит себе лидерство в будущем.

России сейчас, может быть, особенно сложно, так как она переживает кардинальные изменения во многих сферах жизни, происходит изменение векторов развития, переход от сырьевой экономики к экономике знаний. Словом, перед страной, перед ее руководством жизнь поставила огромный комплекс сложнейших задач, и важнейшая из них - формирование единого целеполагания для науки, промышленности и образования. Только решив их, страна сможет встать вровень с ведущими странами, быть в авангарде развития.

В этот период создания нового технологического уклада, связанного в первую очередь с развитием предсказательного суперкомпьютерного моделирования, создания нового поколения перспективных материалов и аддитивных технологий академия должна возглавить этот процесс. Быть постоянным и надежным партнером руководства страны. О чем конкретно идет речь? Важнейшая роль РАН записана в законе о госакадемиях. По сути, она должна стать главным экспертом всех крупных социально-экономических проектов, мозговым центром, на предложения которого руководство страны могло бы опереться, принимая принципиальные решения.

Создание в России академии наук прямо связано с реформаторской деятельностью Петра I, направленной на укрепление государства, его экономической и политической независимости. Император понимал значение научной мысли, образования и культуры народа для процветания страны. По его указу 8 февраля 1724 годы была открыта Петербургская академия наук.  Ее деятельность с самого начала позволила занять почетное место среди крупнейших научных учреждений Европы. Этому способствовала широкая известность таких корифеев науки, как Леонард Эйлер и Михаил Ломоносов.

Но время ставило новые задачи, которые не в полной мере решались Петербургской академией (позднее - Императорской) академией наук. Свидетельство тому - Указ Александра II от 24 декабря 1863 г., предписывавший академии "составить проект нового устава и штата с целью усилить ученую деятельность академии, направив оную преимущественно на пользу России".

В истории России ХХ века академия активно участвовала в масштабных модернизационных проектах - например, в реализации плана ГОЭЛРО, осуществлении атомного и космического проектов.

Что академия может предложить российскому обществу уже сегодня?

Владислав Панченко: Сейчас важнейшая задача - это активное участие в реализации Стратегии развития науки и технологий, которая подписана президентом страны в конце прошлого года. Там перечислен широкий круг направлений: переход к передовым цифровым технологиям, новым материалам и аддитивным технологиям, экологически чистой и ресурсосберегающей энергетике, персонализированной медицине, высокопродуктивному и экологически чистому агрохозяйству, создание качественных продуктов питания, противодействие терроризму и идеологическому экстремизму, возможность эффективного ответа российского общества на большие вызовы, применяя междисциплинарные методы естественно-научных, гуманитарных и социальных наук. Но необходим четкий механизм их реализации. И задача РАН - разработать его. Перед академией стоит важнейшая задача - экспертиза глобальных рисков сохранения и устойчивого развития страны и цивилизации.

Поиск прорывов

Какие внутренние проблемы РАН надо решить, чтобы сделать работу академии более эффективной, чтобы она смогла отвечать на вызовы времени?

Владислав Панченко: В последние годы Российская академия наук неоднократно подвергалась критике (пусть и не всегда объективной) за недостатки в работе по ее прямому предназначению. В Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации отсутствует хотя бы однократное упоминание РАН, а программные мероприятия, о которых идет речь в Стратегии, в частности, Национальная технологическая инициатива, являются продуктом иных структур. В этой ситуации РАН должна вернуть себе роль интеллектуального центра российской науки, обеспечивающего генерацию новых знаний и компетентную экспертизу, идеологическую координацию разработки всей совокупности федеральных и региональных программ развития, а также научное сопровождение их выполнения. РАН должна получить статус главного органа научной экспертизы в России. При получении любых лицензий, допусков, патентов, сертификатов и иных разрешительных документов, имеющих отношение к научной деятельности и инновациям или требующих соответствующего научного обоснования, научная экспертиза РАН должна стать обязательной и достаточной.

Необходимо принципиально изменить формат взаимодействия между РАН и Федеральным агентством научных организаций. От формальных, бюрократических взаимоотношений надо перейти к конструктивному взаимодействию, при котором во главу угла будет поставлена научная деятельность и ее поддержка. ФАНО должно не усложнять жизнь российских ученых, а стать их главным помощником в работе.

Я уже почти десять лет возглавляю РФФИ, то, что называется, из первых рук могу судить об уровне фундаментальных и поисковых исследований, которые ведутся на самом передовом крае науки. Могу с уверенностью утверждать, что у нас очень много интересных результатов, не уступающих мировому уровню, но сегодня этого мало. Дело в том, что они достигнуты в разных научных дисциплинах, разобщены, малозаметны в огромном потоке научной информации. Уже почти аксиома, что только прорывные проекты обеспечивают экономический рывок. Мировой опыт показывает, что львиная доля прорывов происходит в междисциплинарных исследованиях, когда в них участвуют самые разные ученые. Нам нужна консолидация сил, только тогда будет сиэнергетический эффект многократного усиления вклада каждого из участников. К сожалению, пока у нас крайне мало таких крупных по-настоящему междисциплинарных проектов. Самый яркий пример - это программа освоения Арктики, в которой уже участвуют десятки самых разных институтов, а также президентская программа создания мегаустановок. Началась активная реализация президентской программы развития сельского хозяйства. Сформирован целый блок программ в области здравоохранения и биотехнологий в фармацевтике.

Каким вы видите место РАН в системе управления наукой? Как вы намерены строить отношения с органами власти, ответственными за развитие науки в стране?

Владислав Панченко: Государственная власть нуждается в интеллектуальной поддержке науки как при формировании долгосрочных программ развития страны, так и в ходе их реализации. Но занимая в системе государственных институтов особое положение, обусловленное ее уникальным интеллектуальным потенциалом, академическая наука нуждается в поддержке со стороны государства. Без этого само ее существование в рыночной экономике крайне проблематично. Поэтому надо налаживать конструктивный диалог между властью и академической наукой. РАН должна вернуть себе статус главного партнера российского государства в сфере науки. Академии в первую очередь необходимо глубоко понимать проблемы, стоящие перед властью, и предлагать результаты фундаментальных исследований для решения этих проблем. В то же время это должно инициировать развертывание фундаментальных исследований по направлениям, которые в перспективе могут стать наиболее актуальными для ответов на новые вызовы. Академической науке нужно стать надежным и эффективным интеллектуальным партнером государственной власти, которая, в свою очередь, должна обеспечивать этого партнера всеми ресурсами, необходимыми ему для научной работы.

При отсутствии такого партнерства академическая наука живет собственной, изолированной от практики жизнью, а власть воспринимает ее как некое архитектурное излишество на государственной постройке. Подобное положение дел в конечном итоге крайне негативно сказывается на самой академической науке, которая, не получая должной поддержки со стороны своего государства, становится кадровым и интеллектуальным донором для зарубежных научных центров.

И, наконец, хочу обратить внимание еще на один важнейший для страны момент. Россия как единое государство существует и развивается своими регионами, в которых живут и трудятся ее граждане. Каждый регион имеет свое лицо, свои особенности, свой "местный" комплекс проблем, порожденных историко-географическими и иными условиями его существования и функционирования. В подавляющем большинстве случаев руководство регионов, не имея достаточной интеллектуальной поддержки со стороны научно-экспертного сообщества, вынуждено решать проблемы на интуитивном уровне, опираясь только на свой практический опыт и эмпирические знания. Академическая наука как носитель наиболее глубоких фундаментальных знаний должна прийти в регионы и закрепиться там. При таком подходе естественным образом формируется единое научно-исследовательское и образовательное пространство страны. Это позволит лучшим представителям всей российской академической науки принимать участие в решении стоящих перед регионами конкретных задач. В итоге кардинально улучшится научно-экспертное обеспечение деятельности региональных властей и качества жизни населения в регионах.

Интеллектуальный бульон

Много лет идут споры, какая наука нам нужна. Ведущие страны могут себе позволить вести исследования широким фронтом, но подавляющее большинство ограничиваются лишь несколькими направлениями, которые они считают для себя приоритетными. И, кстати, экономически прекрасно живут, не испытывают по этому поводу никакой неполноценности. Какой вариант приемлем для России?

Владислав Панченко: Лауреата Нобелевской премии Нильса Бора спрашивали, почему в его доме живет такое множество аспирантов, молодых ученых? Это была почти семья. Они постоянно общались, занимались наукой, проводили семинары, вместе читали научные журналы. Бор объяснял: а вы когда-нибудь бульон варили? Видели, как из него вдруг вылетает капелька? И я варю бульон, только интеллектуальный, а вылетающие капельки - это будущие нобелевские лауреаты.

Многие ученые настаивают, что наука развивается непредсказуемо, поэтому исследования надо поддерживать "широким фронтом". Но нельзя абсолютизировать только такой подход, нужен баланс поисковых и целевых фундаментальных задач, работающих на экономику страны. Чаще всего они идут не параллельно, а пересекаются. И задача РАН - видеть и выбирать в поисковых работах зерна для будущих применений в экономике.

Не секрет, что у нас огромная проблема - реализация проектов. Есть блестящие идеи, но по разным причинам они остаются в портфеле. Можно винить бизнес, который пока мало заинтересован во внедрении. Но мне кажется, что в нынешней ситуации РАН могла бы играть намного более активную роль в этой проблеме.

Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации утверждена Указом Президента Российской Федерации № 642 от 1 декабря 2016 г. Учитывая решающую роль науки и технологий для развития страны, Стратегии был придан особый статус - она приравнена к Стратегии национальной безопасности. Стратегия определяет ключевые приоритеты научно-технологического развития как систему целей и требований к результатам, которые ожидают государство и общество от науки. Например, переход к персонифицированной и прогностической медицине должен способствовать повышению качества жизни наших граждан, а переход к передовым цифровым, интеллектуальным производственным технологиям обеспечить конкурентоспособность нашей экономики и промышленной сферы.

Кто-то скажет, что это уже не фундаментальная наука, это дело отраслевиков и бизнеса…

Владислав Панченко: Но бизнесу не нужны абстрактные идеи, ему нужна ясность, что научная разработка имеет перспективу, ее можно коммерциализировать. В РАН помимо физиков, химиков, биологов есть те, кто смог бы оценить будущее идеи, - экономисты, специалисты по российскому и мировому рынку, эксперты, глубоко понимающие структуру мировой экономики, ее динамику. Такой междисциплинарный анализ позволит превратить идею в прорыв, только тогда она овладеет массами, сможет рассчитывать на инвестиции. А под голую идею никто не даст ни копейки.

Кстати, есть интересный пример, как в США овладел массами, казалось бы, совершенно далекий от реальной повседневной жизни проект космического телескопа Хаббл. Авторы проекта вышли в конгресс и стали объяснять, что такой телескоп позволит не только ученым, но и каждому жителю США всего за один доллар увидеть, говоря образно, у себя дома ближний и дальний космос. И это сработало.

РАН и ФАНО должны стать тандемом

Отношение с ФАНО пока у академии очень сложные, не помогает и принцип "двойного ключа", на введении которого настаивала академия. Более того, многие ученые настаивают, что ФАНО надо сделать одним из подразделений академии, управляющим ее имуществом, как было до реформы. Если вас выберут президентом, как вы намерены строить отношения с ФАНО?

Владислав Панченко: Мне кажется, сама идея передать имущественные вопросы специально созданному агентству, а научные оставить за академией, весьма плодотворна. Но реализацию надо корректировать. Пока во взаимоотношениях ФАНО и РАН активно идет процесс бюрократизации. В то же время надо понимать, что ФАНО досталось очень запущенное хозяйство. По разным оценкам, собственность, которой управляла РАН, была по объему чуть ли не третьей в стране после минобороны и РЖД. Навести здесь порядок, поставить ее на учет - очень непростая задача, которой вот уже третий год занимается ФАНО.

Что касается споров между руководством РАН и ФАНО, сбоев принципа "двух ключей", то здесь несколько причин. Прежде всего разобщенность. Когда РАН выходит в правительство с одними предложениями, а ФАНО с другими, то получается, что каждый своим ключом открывает свою дверь. На мой взгляд, взаимоотношения надо строить иначе. В их основе должна быть главная задача РАН, ее главная функция - разработка и реализация крупных стратегических программ развития страны. В такие программы надо приглашать ФАНО и тандемом выходить в правительство. Тогда не нужны никакие два ключа, все будут заточены на одну задачу. Нужно вести постоянный конструктивный диалог, и тогда взаимопонимание будет достигнуто.

После принятия федерального закона от 27 сентября 2013 г. № 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", РАН является федеральным государственным бюджетным учреждением. Бывшие институты РАН, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук перешли в ведение созданного Федерального агентства научных организаций. Законодательно на РАН возложены ключевые полномочия по научно-методическому руководству отечественной наукой и выполнению функций главного экспертного органа государства в научно-технической сфере.

Какой первый приказ подпишете, если выберут президентом?

Владислав Панченко: Более 20 лет я был директором института, знаю, что приказ номер один - вещь сугубо формальная. Он будет о распределении обязанностей между вице-президентами.

Будущее науки - талантливая молодежь. Как планируете привлекать ее в науку, дать в дальнейшем возможность наилучшим образом себя проявить?

Владислав Панченко: Это очень важная проблема и для академии, и для всей нашей науки. Речь не только о том, как сохранить в стране нынешних молодых ученых, но и как вообще привлекать молодежь в науку. Дети очень любознательны, помню, как с отцом ездил в "Детский мир" покупать разные конструкторы. В стране тогда работало множество секций, кружков, где занимались миллионы детей. Увы, многое утеряно. И РАН надо заняться этим вопросом самым серьезным образов, выстроить цепочку от школьника до молодого ученого, чтобы инициировать и поддерживать интерес молодежи к науке. Причем крайне важно, чтобы молодыми занимались профессиональные опытные ученые, давали правильные знания, популярно и увлекательно рассказывали о самых последних достижениях науки.

Когда-то у журналов "Техника - молодежи", "Наука и жизнь", "Юный техник" и других были миллионные тиражи, сейчас это в лучшем случае десятки тысяч. По сути, они на ладан дышат, так как фактически не поддерживаются государством. В то же время театры получают из бюджета десятки миллионов рублей...

Владислав Панченко: Я не стал бы противопоставлять науку и искусство, это наша культура. Кстати, в 90-е годы театры оказались на грани выживания, но сумели найти веские аргументы, доказать свою необходимость и получили поддержку государства. Науке это пока не удалось. Изменить ситуацию, вплотную заняться популяризацией науки - одна из задач РАН.

За всю историю академии существовали разные подходы к организации выборов ее руководителей. Надо ли что-то менять в этой системе сегодня?

Владислав Панченко: Вам, наверное, известно, что недавно несколько академиков обратились в президиум РАН с письмом. Мы не просим ничего сверхъестественного. Надо сделать выборы прозрачными, ввести систему, которая сегодня действует во время выборной кампании в стране. Ее справедливость сегодня признал весь мир. Почему наука, которая, казалось бы, должна применять самые передовые технологии, в этом вопросе остается такой архаичной? К сожалению, нынешняя система оставляет немало возможностей для регулирования итогами голосования. Вот это надо изменить, и уже на текущих выборах.

С самого своего основания академия являлась высшим научным государственным учреждением России. Ее члены состояли на государственной службе, а деятельность регулировалась указами императора. До 1803 года академия подчинялась непосредственно императору, который назначал президента и академиков. С 1803 года император предоставил академии возможность самой выбирать академиков, оставив за собой право утверждать их, а также назначать президента академии. Сама академия была передана в ведение министра народного просвещения.

С февраля 1917 г. Императорская Санкт-Петербургская академия решением Временного правительства стала называться Российской академией наук. Впервые был введен принцип выборности руководства. К этому времени общая численность научных и технических сотрудников академии достигла 220 человек, в том числе - 44 академика. В нее входили 5 лабораторий, несколько обсерваторий, музеи.

В июле 1925 года ЦИК и Совнарком СССР приняли постановление "О признании Российской академии наук высшим ученым учреждением Союза ССР". Академия подчинялась непосредственно Совету министров СССР, совместно с отраслевыми институтами обеспечивала решение задач, определяемых директивным планированием Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике и Госплана СССР.

Выборы президента Академии наук СССР осуществлялись общим собранием. В 1989 году АН СССР включала 323 академика и 586 членов-корреспондентов. Сегодня президент академии избирается из числа академиков Академии сроком на 5 лет. Избранный Общим собранием  президент вступает в должность после его утверждения правительством РФ.   Распоряжением правительства от 17 июня 2014 г. № 1068-р установлено предельное количество членов РАН 2154 человека, в том числе 948 академиков РАН и 1206 членов-корреспондентов РАН.

1. Верите ли вы в судьбу?
Верю.

2. Какой недостаток не прощаете?
Наверное, предательство.

3. Любимое высказывание.
Не судите, да не судимы будете.

4. Кроме науки что вам интересно?
Люблю спорт, плавание. Классическую музыку, джаз.

5. Какую книгу вы готовы перечитывать?
С удовольствием перечитываю стихи Пушкина. Люблю Льва Толстого. Каждый раз нахожу что-то новое у Достоевского.

6. Ваше коронное блюдо?
Умею неплохо готовить. Например, плов, могу зажарить большой кусок мяса на огне. Всем нравится.

Владислав Яковлевич Панченко родился в 1947 году, окончил Физический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. С 2008 года является председателем Совета Российского фонда фундаментальных исследований. Сегодня это ведущий институт поддержки фундаментальных исследований в стране. Наиболее крупные научные результаты академика  Панченко получены в области лазерной физики, нелинейной оптики и медицинской физики, а также лазерно-информационных технологий. Он  автор более 400 научных работ, из них 12 монографий и монографических обзоров, 26 патентов, научный редактор 21 тематического сборника.

Академик Панченко - лауреат Государственной премии РФ в области науки и технологий и премии правительства РФ в области науки и техники, заслуженный деятель науки РФ, кавалер орденов Дружбы и Почетного легиона (Франция), награжден медалью ЮНЕСКО за вклад в развитие нанонауки и нанотехнологий, почетный доктор Санкт-Петербургского национального исследовательского академического университета РАН.