Я уже писал в "РГ", что современные российские экономисты не хотят рассматривать культуру в качестве важнейшего инструмента развития, а потому не включают ее в программы стратегического обустройства страны, - причем вне зависимости от того, к какому экономическому лагерю они принадлежат. И сейчас уверен, что это одна из фундаментальных проблем современного российского государства. Эта тема, бесспорно, никуда не исчезнет из нынешних и будущих дискуссий. Но выслушав выступления В. Музычук, заместителя директора Института экономики РАН и ряда наших коллег, готов признать, что острые сюжеты нынешнего законотворчества и правоприменения отодвигают ее на второй план. Во всяком случае, на эти летние месяцы.
Просто потому, что в самое ближайшее время, - возможно, в рамках нынешней летней сессии Государственной Думы в третьем чтении может быть принят федеральный закон "О государственном (муниципальном) заказе на оказание государственных (муниципальных ) услуг в социальной сфере...". И если у аналогичных законопроектов, призванных реформировать закупки государства и госкомпаний есть серьезные противники в лице "Газпрома", Счетной палаты, администрации Московской области и других влиятельных игроков в экономике, то представители социальной сферы явно не решатся на серьезное сопротивление.
Мне трудно судить, как оценивают этот законопроект медики или работники сферы образования. Но уверен, его писали люди, явно не думающие о том, какие непоправимые последствия он может принести отечественной культуре. Блестящие экономисты, среди которых немало любителей искусства, вот уже два десятка лет настаивают на том, что культура является услугой и неотъемлемой частью социальной сферы. То есть деятельность театров, музеев и филармоний должна регламентироваться точно так же, как работа похоронных бюро, домов престарелых и загсов. Образованные коллеги напомнили, что даже в советское время не шли на такие сближения, определяя сферу непроизводственных затрат, как область социальной и культурной деятельности. То есть не унифицируя культуру и социальную сферу. Можно, конечно, при наличии буйного воображения признать спектакль Большого театра или выставку в Эрмитаже культурной услугой населению. Но в отличие от услуги водителя такси или троллейбуса эта услуга не просто уникальна, но обладает внеэкономическими характеристиками, которые, как правило, не менее, а то и более важны, чем все остальные. Ведь никто не называет деятельность военных или правоохранителей услугой. Просто не рискуют. А с культурой, похоже, проще разбираться. Впрочем, дальше - больше.
Какими бы внешне прогрессивными и профессиональными пассажами не ткалось бы полотно этого законопроекта, его существо крайне прямолинейно: нужно допустить на рынок "культурных услуг" некоммерческие организации, на конкурсной основе передавая им бюджетное финансирование, которое должно быть получено путем изъятия у государственных и муниципальных учреждений культуры. Начав с десяти процентов бюджета уже в следующем году, эту цифру можно довести хоть до восьмидесяти. Причем в обозримом будущем. А это уже крайне опасно, - как для Мариинского театра, так и для поселковой библиотеки. Потому что на электронных торгах может выиграть любое НКО или НКП, если, скажем, запросит меньше денег, чем театр под руководством В. Гергиева или единственное библиотечное учреждение на селе. В самой методике торгов отсутствует понимание уникальности. Никакая программа, разработанная для закупок, не сможет определить, что важнее населению - 9-я симфония Бетховена или 6-я симфония Чайковского. Этого, бывает, не понимают и живые образованные люди.
В таком подходе к культуре торжествуют два в высшей степени опасных заблуждения. Первое состоит в уверенности, будто в России избыточное количество учреждений культуры, - что вовсе не так. Даже Москва уступает по числу мест в театрах и концертных залах на душу населения крупным европейским столицам.
Второе повторяет рассуждения героя Евгения Евстигнеева из фильма "Берегись автомобиля!" Руководитель любительского театра, которому не дают покоя лавры его более успешных коллег, уверен, что ткачиха после смены будет танцевать одухотвореннее любой профессиональной балерины. Но ведь ни для кого не секрет, где работают профессионалы. Крайне редки случаи создания по-настоящему качественных учреждений культуры без серьезной государственной или муниципальной поддержки. Никаких НКО, которые заменили бы МХТ или Русский музей попросту не существует. Внешняя демократизация "рынка" культуры, разрушение традиционных институтов художественного творчества приведет к деградации культуры. Это, понятно, находится за пределами рассуждений авторов законопроекта. Но в какие учреждения культуры будут ходить их дети?