Причиной иска послужила авария, в которой пострадал пассажир такси. Машину он заказал по мобильному приложению с помощью этого агрегатора.
Согласно исковому заявлению, авария произошла 30 июня 2016 года в Санкт-Петербурге. Водитель в автомобиле с логотипом "Яндекс.Такси", заказанном через приложение, совершил аварию. В результате ДТП пассажирка Елена Гращенкова получила телесные повреждения, "которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку длительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи", говорится в заявлении.
Общие затраты на лечение составили 625,6 тысячи рублей.
Надо сказать, что такси - это тот общественный транспорт, который не страхует своих пассажиров на случай ДТП. Застрахована только ответственность водителя по ОСАГО. При этом максимальная выплата по ОСАГО за причинение ущерба здоровью - это 500 тысяч рублей. Для ее получения не требуется медицинской экспертизы. Такая выплата рассчитывается по специальной таблице. В этой таблице перечислены все возможные травмы и их стоимость.
Пока не понятно, чем руководствовалась страховая компания при совершении выплаты. Во всяком случае она заплатила только 75,2 тысячи рублей потерпевшей. А на остальные требования сообщила, что лечение должно было проходить в рамках обязательного медицинского страхования. По всей видимости, в страховой компании пользуются давно устаревшими законами.
Таксомоторный парк, который, как предполагается, оказывал эти услуги, готов был оплатить причиненный вред. Но вот беда: таксопарков оказалось два. И они действительно предлагали пострадавшей возмещение. Но как только дело дошло до того, чтобы оформить это возмещение в виде досудебного соглашения непосредственно в суде, ни один из представителей этих таксопарков в назначенное время в суд не явился.
Суд вынес обвинительный приговор по делу о ДТП водителю такси некоему Денису Апшу, ранее судимому за хранение наркотиков. Он был признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. И именно он должен оплатить расходы на лечение в размере 400 тысяч рублей. А также судебные издержки в размере 215 тысяч рублей.
Понятно, что таксист попросту не имеет таких денег. Таксопарки, при том, что непонятно, какой из двух, выпускал водителя на линию, отказались взаимодействовать с пострадавшей. Но ведь кто-то должен нести ответственность за это происшествие?
В качестве последнего и главного участника этой поездки становится агрегатор. То есть тот, с помощью которого было вызвано такси. Тем более что перед тем, как подключиться к услугам этого агрегатора, клиент подписывает договор оферты.
Но в нем ни слова о какой-либо ответственности. А между тем эта проблема с каждым годом становится все масштабнее и масштабнее.
То таксист совершил аварию, в результате которой пострадал его же пассажир. То таксист нападет на пассажира. То выкинет пассажира по дороге, соблазнившись на более солидное предложение от тех, кто проголосовал на трассе... Ни в одном из этих происшествий агрегатор не будет виноват. Просто по итогам собственного расследования он откажет таксисту в доступе к системе.
Более того, агрегатор даже не будет искать того, кто виноват. Ведь к его услугам может быть подключен один таксопарк, который передает заказы другому. Вся строгость системы регистрации и взаимодействия такси сводится к необязательности исполнения условий договора.
Но в итоге страдают люди. И ответственности за это никто не несет.
Именно по этой причине и появился этот иск к самому масштабному агрегатору такси.
Как сообщил "РГ" член общественного совета ГУ МВД России по Москве Петр Шкуматов, ответственность должны нести агрегаторы. В случае с Еленой Гращенковой водитель попросту заснул за рулем. Агрегатор должен следить не только за теми, кого он допускает к выполнению заказов, но и за тем, как эти люди выполняют требования правил, соблюдают режим труда и отдыха.
Кстати, недавно один из пассажиров сообщил агрегатору, что его подвозил таксист, который в процессе движения употреблял спайсы. Буквально через день его снова подвозил тот же таксист. Только после громогласного опубликования фотографий в соцсетях с места происшествия агрегатор сообщил, что отстранил таксиста от своей системы. Впрочем, это не означает, что он перестал работать таксистом.
По словам Петра Шкуматова, Гращенкова пытается через суд признать агрегатора организатором перевозок. А это уже совсем другая ответственность. Тем более что признаки такого организатора у агрегатора есть. Он устанавливает правила для таксистов, он устанавливает условия для использования тех или иных автомобилей, и именно он назначает тарифы на услуги. А значит, должен нести ответственность перед пассажирами. Но обязательная ответственность перевозчиков, лимит выплат по которой 2 миллиона рублей, к такси не относится.
Поэтому те, кто держит марку, страхуются в добровольном порядке. Но это исключительно вип-такси. Так например, один из вип-перевозчиков стал первым среди российских сервисов перевозки пассажиров, который ввел страхование пассажиров. Теперь каждый его пассажир в Москве, Санкт-Петербурге и Сочи будет застрахован на 2,5 миллиона рублей. При ДТП покрытие распространяется на следующие страховые случаи: травмы, инвалидность и смерть. Причем непонятно, почему бы бюджетным перевозчикам не пойти по тому же пути? Ведь средняя стоимость страховки пассажиров - всего 4 тысячи рублей в год.