Соответствующее постановление Пленума Верховного суда России публикует "Российская газета". Не будем скрывать, что подчас именно в первой инстанции в основном решается судьба человека.
Вышестоящие суды могут снизить наказание, изменить квалификацию, но крайне редко полностью отменяют приговор. Если первая инстанция решит, что подсудимый виновен, то дальше добиться пересмотра будет очень тяжело.
Тем важнее, чтобы в первой инстанции у защиты были равные возможности с обвинением и состязательность была настоящей. Гарантией же того, что все будет рассмотрено честно, служат процедуры.
Перед началом процесса подсудимому надо разъяснить все его права, в том числе право участвовать в прениях, право на защиту и так далее. При этом относительно права подсудимого и потерпевшего давать показания в любой момент судебного следствия отмечено, что это право реализуется ими с разрешения председательствующего.
В ходе судебного следствия надо выяснить обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и имеющие значение для постановления приговора или иного итогового судебного решения. Некоторые пункты уже принятого постановления вызывают определенные опасения в адвокатском сообществе. Но все покажет практика. Спор возник по поводу пункта, касающегося допроса специалиста, когда тот приглашен защитой.
Как сказал в беседе с корреспондентом "РГ" вице-президент Федеральной палаты адвокатов Генри Резник, подготовленные разъяснения фактически одобряют нарушение принципа равноправия сторон в процессе.
"Закон прямо говорит, что если специалист явился, то суд не имеет права отказать в его допросе, - сказал Генри Резник. - В рассматриваемых же разъяснениях указано, что допрос специалиста производится "при необходимости" и если этот специалист ранее участвовал в предварительном расследовании или судебном заседании. Как можно оценивать необходимость, если еще не успели выслушать самого специалиста?!"
Судья Верховного суда России Александр Замашнюк, который был докладчиком по данному постановлению, в свою очередь полагает, что разъяснения не должны привести к нарушению принципа состязательности сторон и разночтений на практике возникнуть не должно.
Как рассказал он, отвечая на прямой вопрос адвокатской газеты, стороне защиты, представившей заключение специалиста и обеспечившей участие такого специалиста в заседании, суд не отказывает в участии такого специалиста в заседании. То есть, получается, выступить человеку дадут. Но суд проверяет полномочия специалиста, удостоверяет его компетенции, проверяет то, насколько соответствует данное им заключение требованиям уголовно-процессуального законодательства, допускает его к участию в процессе и допрашивает по обстоятельствам, по которым специалист был привлечен.
"Поэтому здесь такого рода противоречия нет: либо специалист, принимавший участие, либо представивший заключение", - говорит судья Верховного суда России.