С жалобой обратился житель Ростова-на-Дону Сергей Логинов. В его доме ТСЖ установило тарифы - обязательные платежи для собственников помещений. Причем ставки зависели от того, что именно принадлежит человеку. Жильцы квартир должны платить по 25 рублей за один квадратный метр. Хозяева машино-мест должны платить по 10 рублей за метр. А для собственников коммерческих помещений ставка 14 рублей за квадратный метр.
Сергею Логинову такой расклад показался несправедливым: почему метр в офисе оказался дешевле, чем метр в квартире? Однако суды с его доводами не согласились. По мнению судей, рассматривавших дело, в законе нет запрета на установление решением ТСЖ дифференцированных ставок платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от назначения и размещения помещений (жилое, нежилое).
Тогда Сергей Логинов попросил проверить нормы Гражданского и Жилищного кодекса, на которые ссылались судьи, на соответствие Основному закону. Конституционный суд, изучив все, пришел к выводу, что нормы вполне соответствуют Конституции. Однако это не значит, что с решениями ТСЖ спорить нельзя. Нет, собственники должны принимать разумные решения. А суды, если что, вправе их поправить.
Как поясняет постановление, нормы ГК и ЖК предполагают совместное участие всех собственников помещений в многоквартирном доме в расходах на содержание общего имущества. Да, законы не исключают возможность учета общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме при установлении размера платы самых разных обстоятельств и вводить разные тарифы в зависимости от вида помещений. Но дифференциация должна быть разумной и оправданной. Должны быть какие-то причины, почему одни платят больше, другие меньше.
Поэтому законы не исключают возможность признания судом недействительным решения общего собрания ТСЖ об установлении размера обязательных платежей, в том числе предусматривающего различные размеры такого рода платежей для собственников жилых и нежилых помещений.
В постановлении особо обращается внимание, что суд, который рассматривает подобный спор, не должен руководствоваться "исключительно формальным критерием распределения бремени расходов по содержанию общего имущества и вправе признать решение общего собрания собственников недействительным".
Конституционно-правовой смысл данных, выявленный в постановлении, является общеобязательным. Это исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Иными словами, в подобных делах суды должны ориентироваться на данную позицию Конституционного суда. Нельзя отказывать в пересмотре тарифов только на том основании, что ТСЖ при принятии решения точно соблюло все процедуры и правильно все оформило. Надо смотреть, все ли справедливо.
Теперь решения, вынесенные по делу Сергея Логинова, предстоит изучить уже с той точки зрения, как именно в них были истолкованы конкретные нормы ГК и ЖК. Если судьи понимали нормы не так, как их следует понимать, - дело следует пересмотреть.