Исаак Иосифович! После завершения укрупнения школ в столице прошло уже больше трех лет. Вокруг этого тогда было сломано немало копий. Можно сейчас подвести итоги, какой экономический эффект от этого получила Москва?
Исаак Калина: Хочу сразу сказать, что в процессе объединения школ в комплексы мы решали главным образом образовательные и педагогические задачи, а экономические не ставились вообще. Вот уже семь лет город финансирует школы по единственному параметру - количеству учеников. Это значит, что расходы на систему образования города совершенно не зависят от того, сколько в Москве школ.
Если же все-таки говорить об экономическом эффекте укрупнения, то следует задаться вопросом: для кого? Для коллективов школ этот эффект оказался очень высоким. К примеру, если в 2010 году расходы на административно-управленческий аппарат составляли 20% фонда оплаты труда, то сейчас они не превышают 4%.
Во многом благодаря этому в столице все последние семь лет растут зарплаты учителей. Первые два года - в 2011-2012-м - они повышались в основном за счет увеличения финансирования городом отрасли примерно на 60%. А дальше школа стала сама достаточно экономически эффективной. Ее руководители, учителя понимают, что выделенных денег у них никто не отберет, но и лишнего по сравнению с другими не дадут. Значит, нужно экономнее и эффективнее работать самим. Что и делается. Еще один пример: при том, что тарифы ЖКХ за последние семь лет выросли почти на 70%, коммунальные расходы на ученика в городе за это время на 5% снизились. Сэкономленные же деньги тратятся на оснащение учебного процесса и вкладываются в педагогов, от которых и зависит качество обучения школьников.
И какая же теперь средняя зарплата учителя?
Исаак Калина: Нас больше интересует то, что в математике называется децильный коэффициент. Это отношение средней зарплаты 10% самых высоко оплачиваемых к 10% самых низко оплачиваемых работников. Более того, мы даже формулу зарплаты директора соотносим не со средней зарплатой по школе, а со средней зарплатой 50% наименее оплачиваемых педагогических работников его школы. Дифференциация в зарплатах, конечно, нужна, если мы хотим движения вперед, но, как гласит физика, если разность потенциалов превышает сопротивление цепи, то наступает короткое замыкание. Поэтому важно, чтобы эта разница не вызывала сильное социальное напряжение. И сегодня дифференциация в зарплатах стала гораздо меньше.
Мы добились в 2017 году того, что подавляющее большинство штатных учителей, работающих на полную ставку, получает не менее 64 тыс. рублей в месяц. В 2018 году перед директорами поставлена задача повысить этот показатель до не менее чем 68 тыс. рублей. Если же говорить о средней зарплате учителя, то в 2017-м году она составила 86 тысяч рублей, в первом квартале 2018-го - порядка 89 тысяч. При этом нельзя забывать о том, что на первый квартал приходится и 23 февраля, и 8 марта, производятся выплаты премий к праздникам, так что вряд ли можно считать первый квартал сильно показательным.
В эту цифру входят заработные платы директоров школ?
Исаак Калина: Ни зарплата директоров, ни наша, чиновников департамента образования, к подсчету средней учительской не имеют никакого отношения.
И сколько же получают директора?
Исаак Калина: Средняя зарплата директора больше средней зарплаты учителя примерно в три раз. При этом формулу, по которой оплачивается труд директора московской школы, может посмотреть любой интересующийся - она размещена на сайте "Школа большого города".
А что выиграли от объединения ученики и их родители?
Исаак Калина: У каждой московской семьи появилась уникальная возможность выбора направления образования, интересующего ребенка. Причем, это можно сделать в стенах одной школы, чем могут похвастаться немногие учебные заведения во всем мире. Дело в том, что в комплексах резко увеличилось количество направлений, по которым ученик может учиться. Если речь идет о профильном образовании, он может выбирать между углубленным изучением математики, литературы, экономики, иностранного языка...
Предпрофессиональное образование - это кадетские, медицинские, инженерные и академические классы. Дополнительное образование позволяет развивать творческие наклонности ребенка - учиться петь, танцевать, рисовать и т.д. И такой широкий выбор есть по всей Москве.
Почему это важно? К примеру, ребенок пошел в кадетский класс, проучился года два. Потом понял, что хочет быть инженером, но не военным. Перейти в другой - инженерный класс - для него в своей же школе ничего не стоит, а если бы это было узкоспециализированное учреждение, то стало бы проблемой. В этом и состоит главный социально-педагогический эффект объединения школ, который еще только-только проявляется. Вы упомянули дополнительное образование. Да, в большинстве школ действительно есть и драмкружок, и китайского языка, и многие другие. Перечень может быть очень длинным. Но часто большинство занятий предлагаются на платной основе.
Есть ли какой-то минимум допзанятий, которые проводятся бесплатно? И вообще, соотношение между платным и бесплатным дополнительным образованием каким-то документом регулируется или это все отдано на откуп директору школы?
Исаак Калина: Такой документ есть - это указ президента России, в котором четко сказано: 75% детей должны быть охвачены дополнительным образованием. Не менее половины из этого количества обязаны быть на бюджетной основе. У нас в Москве за счет денег города оплачивается примерно 76% дополнительных занятий, и только за оставшиеся 24% платят сами родители.
Но я замечу: московские папы и мамы денег на своих детей не жалеют и платят гораздо большие суммы не государственным учреждениям, а частным - за разные кружки, мастер-классы и т.д. То есть, платежеспособный спрос московских родителей на развивающие услуги сегодня намного выше предложения государственной школы. И это при том, что у нас огромный имущественный комплекс, великолепная материальная база, оборудование. Наверное, при таких условиях школы должны выигрывать у частных организаций, а мы, увы, пока проигрываем…
Вы ставите перед собой цель выиграть это состязание?
Исаак Калина: В будущем возможно. Сейчас стоят более важные задачи. Прежде всего обеспечить высочайшее качество общего образования, получение более высоких результатов на ЕГЭ, олимпиадах… Напомню, до 2009 года у Москвы было уникальное положение. Она еще не участвовала в массовом порядке в сдаче ЕГЭ. Признаем положа руку на сердце: в столице, где сотни вузов, гораздо проще было найти декана, который мог помочь вашему ребенку стать студентом. Он мог оказаться вашим соседом по лестничной клетке или на даче…Можно было выйти на такого человека и по объявлению "готовлю по математике для поступления", и дальше указывался конкретный вуз. Так что понятно, почему московское сообщество - и профессиональное, и родительское, не очень-то радовалось перспективе введения единого госэкзамена.
И действительно, после введения ЕГЭ зачисление московских выпускников в престижные столичные вузы на бюджетные места резко упало. Они стали проигрывать сильнейшим выпускникам из регионов. В Москву же едут сильнейшие со всей России! Это стало серьезным ударом по бюджету московских семей - им же оставались только внебюджетные места, которые надо было оплачивать. Что произошло за минувшие семь лет благодаря изменениям, о которых мы сейчас говорим? Количество ребят, которые набирают на ЕГЭ 250 баллов - конкурентную цифру для поступления в ведущие вузы на хорошие специальности - в Москве выросло с 1,6 тыс. в 2010-м году до 7,5 тыс. в 2017-м. Выросло и количество победителей олимпиад, имеющих право поступать на бюджетные места без экзаменов, с 278 до 817. В этом году, думаю, их будет еще больше.
Доля поступивших в вузы на бюджетные места в итоге выросла?
Исаак Калина: Да, в МФТИ, например, с 7 до 25%, первом меде - с 10 до 30%. Это в самых ведущих вузах страны! То есть наши московские выпускники стали конкурентоспособны с сильнейшими выпускниками со всей России.
Продолжение с "Делового завтрака" в "РГ" с Исааком Калиной читайте в одном из ближайших номеров газеты.