- Прочитав в различных интервью, что дополнительная экспертиза новых учебников обнаружила в них чудовищные ошибки, я расстроился. Во-первых, мы с директором подмосковной гимназии "Образ" Татьяной Смирновой семь лет готовили линию учебников по литературе, проходили апробацию в 50 регионах и старались избегать ошибок. Во-вторых, учебники уже внимательно рассматривали и в РАО, и в Академии наук. Отзыв всемирно известного Пушкинского дома - это почти 60 страниц детального разбора. Неужели там читали невнимательно, если дополнительная экспертиза оказалась отрицательной?
С трепетом открыл новые заключения. Экспертиза нашего 6-го класса заняла страничку. Ни одного конкретного примера, только общие слова "не всегда, не во всем, не до конца". Упомянута лишь тема для этюдов "Война и мир в песнях Б. Окуджавы"; она, по мнению экспертов, сложна. Но давайте спросим шестиклассников - они вам подтвердят, что все прекрасно понимают. И про войну, и про мир.
Ну ладно, то отвлеченное суждение, его ни доказать, ни опровергнуть невозможно. А где обещанные ошибки и накладки? Может быть, беда случилась с 5-м классом? Тут текст рецензии занимает страничку с хвостиком. Главная претензия: учебник не способствует воспитанию толерантности по отношению к другим религиям и культурам, пятиклассники не вовлечены в "межнациональный и межконфессиональный диалог", и практически отсутствуют упоминания о представителях других этносов, религий, культур, сформировавшихся в России. А также в учебнике нет зарубежных авторов.
Что такое "межконфессиональный диалог" в пятом классе, я не знаю; просто открываю оглавление собственного учебника. Стихи Пушкина читаются на фоне отрывков из Ветхого, Нового Завета и Корана; в разделе "Священные книги человечества" рассказано о Будде Гаутаме. Этносы упомянуты: "они восхищались смелостью и мужеством... чеченцев, черкесов, лезгин и представителей других народов, населяющих Кавказ". Зарубежные авторы. И они здесь есть - от Андерсена до К.С. Льюиса и "Поллианны" Э. Портер, не говоря о Федре и Лафонтене. Встает вопрос: авторы экспертизы читали текст учебника? А если пролистали, то насколько бегло?
Насчет следов невероятной спешки - вопрос не праздный. Одна линия учебников - это примерно 4000 страниц, экспертизу большинства линий проводила одна и та же группа экспертов из трех человек. Читать подряд - значит анализировать сотни страниц ежедневно. В итоге эксперты даже свои краткие отзывы перечитывать не успевали. Пропускали слова ("религиозных и этнических" - неплохо было бы добавить "групп"). Рассуждали о том, что выводы сформулированы слишком "научно" для шестиклассника, хотя речь идет о пятом классе. Сказуемое у них не согласовано с подлежащим, запятая лишняя: "Структурированность и системность в логике подачи учебного материала будет непонятно пятиклассникам, и иногда вызывает сомнения у эксперта...". А в других местах запятые, напротив, пропущены. И такое - в каждой рецензии.
Я посмотрел отзывы на работы коллег, выполненные тем же коллективом экспертов. Рецензируя учебник Ерохиной, они опять путают классы (пятый с шестым), наводя на мысли о копипасте. Опять забывают про согласования внутри предложения, путают формы причастия ("выбор... представляется не соответствующих"). И опять не приводят конкретных примеров. Учебник для 10-го класса, написанный мной в соавторстве с директором Гослитмузея Дмитрием Баком и писателем, профессором Майей Кучерской, зарублен на том основании, что в него не включены "точки зрения современных ученых и критиков", хотя после каждого раздела даны образцы литературно-критической полемики и фрагменты литературоведческих книг...
Единственный ужасный ляп, справедливо отмеченный в рецензиях: мы пропустили запятую. В 5-м классе. Я благодарен; исправим. Но почему-то мне не кажется, что этого достаточно для вывода о негодности учебника.
Конечно, автор не может быть сам себе судьей. Хороша ли моя работа, не знаю. Но точно знаю, что такая экспертиза не годится никуда. Нам говорят: государство должно было осуществить дополнительный контроль. Но те, кому этот контроль был поручен, с поручением не справились. Как минимум в нашей сфере. И я призываю комиссию по федеральному перечню учебников: потратьте дополнительное время, положите рядом отвергнутую экспертизу и новую. Бегло сравните. И только после этого принимайте решение.