Алексей Иванович, как вы, будучи профессиональным юристом, отреагируете на появляющиеся предложения внести изменения в Конституцию Российской Федерации?
Алексей Александров: Во многих случаях обсуждение возможных недостатков отдельных конституционных положений и необходимости их совершенствования является вполне оправданным. Часто серьезные дискуссии ведутся относительно устранения перекоса в системе разделения властей в сторону исполнительной власти.
Благодаря правовым позициям Конституционного суда сейчас уже сформирована практика применения Конституции как документа, реально действующего. При этом, на мой взгляд, время внесения существенных изменений в текст действующей Конституции России еще не пришло.
Сейчас раздается немало критических замечаний в отношении излишней "заточенности" российских законов под западные практики. Но в случае, если Россия покинет Совет Европы, исчезнет и главенство ЕСПЧ над национальным законодательством. Не станет ли исчезновение такого "арбитра" серьезной потерей для российской правовой системы?
Алексей Александров: Я бы принципиально не стал разделять законодательство на западное и незападное. В настоящее время мы ориентированы на формирование национальной системы законодательства. Анализируем опыт как западных государств, так и других стран. В каждой из них есть исторически сложившиеся особенности развития общественных отношений, которые необходимо учитывать, перенимая тот или иной опыт.
Если ЕСПЧ перестанет превалировать над национальным законодательством, никаких необратимых последствий для системы не наступит. Часть функций "арбитра" избыточны, а часть мог бы взять на себя КС России. По моему мнению, сегодня Конституционный суд - это компетентный сложившийся орган, возглавляемый профессионалами. И он должен более активно, я бы сказал намного смелее, включаться в рассмотрение спорных вопросов российской правовой системы.
Система исполнения наказаний является одной из базовых функций государственной власти. Есть ли в нашей Конституции такие положения, которые нужно было бы скорректировать с точки зрения гуманизации системы ФСИН?
Алексей Александров: По поручению председателя Совета Федерации наш комитет во время осенней сессии начал заниматься совершенствованием законодательства в целях гуманизации в системе исполнения наказаний. Помимо наших собственных разработок к нам поступают различные предложения от правозащитных организаций, которые мы будем учитывать при подготовке законопроекта. Так, лично я уверен, что нужно сокращать сроки заключения.
Полагаю, гуманизация помимо всего прочего принесет еще один положительный эффект - она приведет к сокращению количества сотрудников ФСИН и позволит проводить более ответственную кадровую политику.
Как, по вашему мнению, должно развиваться законодательство в сфере выборов, чтобы максимально эффективно сочетаться с российскими реалиями?
Алексей Александров: Считаю, законодательство о выборах и партиях должно быть в принципе стабильно, как и Конституция. Нельзя постоянно менять правила игры. Иначе это подрывает доверие населения к институту выборов. Изменения нужно вносить только тогда, когда без них не обойтись. Прежде всего эти изменения должны касаться повышения открытости выборов, но не самих механизмов формирования органов власти.
Также целесообразно усилить уголовную ответственность за различного рода фальсификации в ходе выборов. Сегодня, например, фальсификация итогов голосования - это преступление средней тяжести (статья 142.1 УК РФ).
При этом массовые фальсификации итогов голосования подрывают самые основы конституционного строя. Люди могут голосовать или не голосовать на выборах - это их право, но ни у кого не должно быть сомнений в легальности выборов.
Алексей Иванович, церковь в России отделена от государства. Тем не менее после решения Константинопольского Патриархата РПЦ оказалась в том числе в сложной правовой ситуации - должно ли государство вмешаться в происходящее с целью предотвратить раскол в православном мире?
Алексей Александров: Решение Константинопольского Патриархата есть не что иное, как отражение позиции США. Лично я в этом убежден. Поэтому это не только религиозный вопрос, но и политический, и международный. Следовательно, государство имеет право прийти на помощь Церкви.
Уже сейчас Ассоциация юристов России готова оказать РПЦ любую необходимую поддержку. Если же неправомочные решения Константинополя будут использоваться для насильственных действий на Украине, наше государство должно дать энергичный ответ.
Исследователи утверждают, что правовая грамотность населения растет. Однако совершенствование мошеннических схем, развитие экономических реалий предъявляет все более высокие требования к бытовой просвещенности в юридической сфере. Какие практики можно внедрить в социальную ткань российского общества, чтобы механизм повышения "массовой правовой квалификации" готовил людей к трудным жизненным случаям? Или нужно развивать институт адвокатуры, не распыляясь на все и вся?
Алексей Александров: Безусловно, необходимо развивать институт адвокатуры и совершенствовать систему бесплатной юридической помощи населению. Но особое внимание я бы уделил "юридическому просвещению", которое ведется на телевидении.
Телевидение может быть в этой сфере повседневной жизни очень полезным, а может быть и чрезвычайно вредным. Совершенно недопустимо, когда сегодня в каком-то регионе России совершается преступление, а завтра в прямом эфире с нарушениями всех норм закона произошедшие события обсуждаются с участниками преступления. В результате складывается "общественное мнение", которое обесценивает работу следователей и вредит судебному разбирательству. Таких вещей не должно быть! Отмечу, что многие передачи на российском телевидении, в том числе на центральных каналах, далеки от цели истинного правового просвещения, которую мы перед собой ставим.
Также полагаю, необходимо всерьез обсудить введение в школьную программу полноценного предмета "Правоведение". Я планирую провести в ближайшее время необходимые консультации и, возможно, выступить с этой инициативой официально. Прививать школьнику основы правосознания - значит творить из него будущего нравственного гражданина и свободную личность. А только такие люди смогут отстоять Россию как явление уникальной, гуманной цивилизации.