Соответствующее постановление публикует "Российская газета".
Проверку положений статьи 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" во взаимосвязи с законодательством о банкротстве попросила сделать петербурженка Ирина Рехина.
Ситуация, в которую попала гражданка, такова. В 2016 году женщина взяла в ПАО "Татфондбанк" кредит на покупку автомобиля в размере почти 600 тысяч рублей и уже через полтора месяца внесла в счет погашения долга 500 тысяч рублей.
Вот только финансисты зачислили их на счет Рехиной не сразу, ожидая даты очередного платежа. А за это время банк потерял лицензию, затем был признан банкротом, на удовлетворение требований вкладчиков введен мораторий, и Рехина лишилась почти 1,2 миллиона рублей. Полмиллиона "сгорели", еще 700 тысяч она оказалась должна банку с учетом штрафных санкций.
Оспорить эту ситуацию в судах общей юрисдикции гражданке не удалось: Фемида не сделала различий между теми, кто держал в банке собственные средства, и теми, кто взял кредит у банка.
- При таких обстоятельствах заявительница была лишена принадлежащего ей на праве личной собственности имущества, - указала Рехина в заявлении.
Судьи Конституционного суда Российской Федерации, изучив материалы дела, признали оспоренные положения законодательства не противоречащими Конституции РФ, однако дали им исчерпывающее правовое толкование.
Они подчеркнули, что принцип равенства не позволяет расценивать обстоятельства, в которых оказываются получатель кредита, досрочно исполнивший обязательство, и вкладчики банка, как сходные ситуации.
Мораторий призван защитить последних, так как в противном случае одни владельцы счетов могут получить преимущество перед другими, а те - потерять деньги.
Заемщик же оказывается в заведомо худшем положении: он не только обязательно лишается суммы, которая была внесена на счет и попала под мораторий, но и получает дополнительные обязательства по уплате кредита и к тому же ухудшает свою кредитную историю.
А тот факт, что деньги лежали на счете гражданина до согласованной даты списания, не должен иметь решающего значения, "поскольку такой счет открывается в связи с банковским кредитом и с целью его погашения, то есть самостоятельный интерес заемщика в ведении такого счета можно предположить отсутствующим".
- Обязательство по договору потребительского кредита может быть досрочно исполнено гражданином-должником путем размещения денежных средств на банковском счете, специально открытом в соответствии с условиями договора для этой цели, даже в случае отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций (введения моратория на удовлетворение требований ее кредиторов), - постановил Конституционный суд РФ.
Дело Ирины Рехиной подлежит пересмотру.