Вместе с тем участники рынка пока не готовы отказываться от клиентов в добывающих отраслях. И на повестку обсуждения с Центробанком и правительством выносится введение экологического страхования.
Оно должно развиваться в рыночных условиях с мерами стимулирования. Это отнесение суммы страховой премии на себестоимость продукции предприятия при наличии "экологического" полиса. Или учет наличия экологического страхования в ESG-рейтинге предприятий. В числе мер может быть снижение стоимости кредитов для компаний с "зелеными" полисами, а также инвестиционные возможности для страховых компаний, налоговые преференции. Должна быть обеспечена поддержка со стороны Российской национальной перестраховочной компании (РНПК).
В горизонте 5-10 лет, по прогнозам аналитиков, в мире первая пятерка самых опасных рисков будет сформирована именно климатическо-экологической повесткой. При этом участники российского страхового рынка вслед за международными будут вынуждены повышать тарифы для компаний, негативно влияющих на окружающую среду. Пока они к этому не готовы, поскольку сразу найдутся те, кто примет на себя риски дешевле. Поэтому сейчас стоит подумать о рассмотрении возможности предоставления скидок компаниям-страхователям за ответственное отношение к окружающей среде.
В зарубежной практике есть примеры смелых решений, например, Danske Bank рассортировал своих клиентов по блокам. Тех, кто представляет угольный и нефтяной бизнес, предупредил, что прекращает кредитование с определенного момента. Но, учитывая структуру российской экономики, отечественные страховщики, признавая давление западных санкций, воздерживаются от радикальных решений. Отказывая в кредите можно влиять на развитие бизнеса, несущего углеродный след, но как быть с теми компаниями, которые уже работают. Отказ в страховании вряд ли подтолкнет их к закрытию. А если произойдет авария, и предприятие скажет, что у него нет денег на компенсацию разлива нефти или взрыва на шахте? Лучше жить в обществе, где подобные риски застрахованы.
Значительное число объектов, как уже существующих, так и запускаемых, находится в зоне вечной мерзлоты, где неизбежны экологические вопросы. Но если отказываться страховать эти проекты, не будет планируемых объектов и экономического развития.
При этом крупные компании имеют достаточное количество ресурсов, чтобы покрыть ущерб в случае аварии. Но АЗС, стройки, на которых находятся ГСМ, могут не справиться с расходами на покрытие финансового ущерба, и пострадают третьи лица. Внезапный отказ от страхования компаний с высоким углеродным следом приведет к отсутствию защиты общества от последствий катастроф. Поэтому страховщики ищут возможность обезопасить экономику от ущерба экологии.