В мае 2019 года Новкунский как руководитель компании стал фигурантом уголовного дела о невыплате заработной платы одному из сотрудников в 2013-2015 годах. Уже в июле оно было прекращено с согласия самого подозреваемого, поскольку деяния, предусмотренные статьей 145.1, относятся к преступлениям небольшой степени тяжести, и срок давности по ним истек. Однако затем постановления о прекращении дела несколько раз отменялись, производство возобновлялось и снова прекращалось по тем же основаниям. Сам Новкунский решил довести дело до оправдательного приговора: он подал жалобу, где указал, что по причине болезни и в связи с желанием прекратить какие-либо действия со стороны сотрудников Cледственного комитета и полиции оговорил себя. Однако суды общей юрисдикции сочли, что заявление 2019 года считается действительным - бизнесмен согласился с прекращением уголовного преследования.
- Если постановление о прекращении уголовного дела было отменено, то для следующего прекращения уголовного дела необходимо также заявление о согласии, тем более что я сам эти постановления и обжаловал, - убежден Новкунский.
Изучив материалы дела, судьи КС встали на сторону бизнесмена. Пункт 3 части первой статьи 24 и часть вторая статьи 27 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции как нарушающие право граждан на судебную защиту и принцип равенства перед законом и судом.
Государство обязано гарантировать лицам, незаконно и необоснованно подвергавшимся уголовному преследованию, охрану достоинства личности, обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
- Это, как следствие, означает, что выбор между реабилитирующими и нереабилитирующими основаниями прекращения уголовного преследования не может быть произвольным, - указал КС РФ.
Судьи отметили, что возобновление дела автоматически влечет за собой возникновение процессуальных прав у подозреваемого или обвиняемого, в том числе права обжаловать процессуальные действия и решения. Соответственно, на прекращение дела он должен дать новое согласие.
- Иное противоречило бы принципу законности, приводило бы к нарушению вытекающего из принципа состязательности права подозреваемого, обвиняемого самостоятельно и по собственному усмотрению определять свою позицию по делу, - указал КС, - притом что его невиновность презюмируется, виновность в преступлении не установлена вступившим в законную силу приговором суда, а решением следователя о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующему основанию констатируется и его причастность к преступлению, и наличие состава преступления в его деянии.
Федеральному законодателю поручено внести необходимые изменения в нормативные акты. Дело Александра Новкунского подлежит пересмотру.