Итак, некий Ившин в состоянии алкогольного опьянения на велосипеде переезжал Ленинский проспект в Санкт-Петербурге. Причем переезжал его по регулируемому пешеходному переходу, но на красный свет для пешеходов. Однако пересечь ему его так и не удалось. Его сбил автомобиль. В результате столкновения велосипедист упал на капот, прокатился по лобовому стеклу и крыше. Соответственно, все эти детали на машине и были повреждены. В том числе разбито лобовое стекло.
Сотрудник ГИБДД, приехавший на место происшествия, установил, что Правила дорожного движения нарушил именно велосипедист. А водитель автомобиля правил не нарушал. После этого автовладелец провел оценку повреждений и обратился в суд с иском о взыскании ущерба с велосипедиста. Суд частично иск удовлетворил. Он постановил взыскать с ответчика 207 900 рублей. Из них 187 037 рублей - стоимость восстановительного ремонта, а 20 863 рубля - компенсация утраты товарной стоимости. Кроме того - судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 рублей. Единственное, в чем суд отказал - это в компенсации морального ущерба. Хотя, если учесть, что с момента ДТП до решения суда прошло два года, компенсация кажется вполне заслуженной.
Согласно анализу аварийности за прошлый год Научного центра безопасности дорожного движения МВД России, в 51 проценте аварий с велосипедистами виноваты водители. В 49 процентах таких ДТП виноваты сами велосипедисты.
Недавно сотрудниками столичной Госавтоинспекции был проведен рейд по проверке соблюдения ПДД велосипедистами и другими пользователями средств индивидуальной мобильности. В его ходе было пресечено почти 4,5 тысячи нарушений, совершенных велосипедистами, а также теми, кто использует другие СИМ. Например, электросамокаты, моноколеса и прочие гироскутеры. При этом 3394 нарушений правил совершили работники служб доставки.
Самыми частыми нарушениями стали пересечение пешеходного перехода на велосипеде не спешившись, пересечение проезжей части в неположенном месте, а также передвижение по проезжей части в нарушение требований правил. Кроме того, управляющих подобной техникой привлекали к ответственности за нахождение на проезжей части без цели ее перехода.
Примечательно, что в том случае, если велосипедист, самокатчик, даже любой пешеход получат какие-либо травмы в ДТП с автомобилем, то они, даже если сами были виноваты, имеют право получить выплату от страховой компании автовладельца по ОСАГО. Просто на том основании, что водитель управляет транспортным средством повышенной опасности.
А автовладельцам получить выплату на ремонт автомобиля после такого ДТП - дело непростое.
Напомним, что несколько лет назад страховые компании пытались выставлять регресс пешеходам на ремонт автомобилей по каско. Однако такая практика вызвала много шума и была прекращена.
Более того, в последних поправках в закон об ОСАГО утверждается, что регресс к пешеходам применяться не может. Впрочем, по договорам ОСАГО он и так не предъявлялся, поскольку страхового случая по ОСАГО не возникало. А по каско и сейчас такая практика возможна. Хотя страховщики этим не злоупотребляют.
Что же касается велосипедов и других средств индивидуальной мобильности, то они хоть и не считаются транспортными средствами повышенной опасности, но вред от них может быть действительно причинен солидный. Только взыскивать его приходится в гражданском порядке. То есть через суд.
Недавно звучало предложение страховать по ОСАГО электросамокаты. Но это сродни идее страховать велосипеды. Ведь эти транспортные средства не регистрируются, и совершенно непонятно, как определять, кто их собственник.