Прежде всего хочу отметить, что этот вопрос возник не в связи с текущей геополитической ситуацией. Беспрецедентное давление на нашу страну предельно заострило внимание на застарелых проблемах в сфере образования и мы не можем откладывать их решение. Необходимо действовать быстро, но при этом с умом. В принципиальном плане вопрос о качестве образования как одном из важнейших факторов национального развития был поставлен в Стратегии национальной безопасности РФ, утвержденной в июле 2021 года, где подчеркивается, что сегодня состояние системы образования превращается в ключевой индикатор конкурентоспособности России, поскольку через повышение качества и доступности образования должна обеспечиваться структурная перестройка российской экономики. При этом в Стратегии сделан акцент на том, что развиваться система образования должна с учетом исторических традиций и опыта предшествующих реформ, а не путем насаждения чуждых идеалов.
Поэтому очень важно понимать: те реалии, в которых мы оказались, при всех связанных с ними объективных трудностях открывают окно возможностей для этих преобразований.
Структурная трансформация экономики сегодня - жизненная необходимость, поскольку от этого зависит развитие национальной промышленности, обеспечение качества жизни населения. В связи с этим вполне естественно, что актуализировалась дискуссия о направлениях совершенствования высшего образования, которое должно успешно отвечать на запросы экономики в высококвалифицированных кадрах.
И, вероятно, уровень эмоций в сочетании со стремлением политических деятелей и представителей журналистского сообщества жанрово обострить проблему сыграл злую шутку: возникло ложное представление о том, что развитию образования в Россия мешают узы Болонской системы. Должен сказать, что такая постановка вопроса не только юридически некорректна, но и политически неуместна, даже деструктивна.
Во-первых, нужно понимать: Болонский процесс представляет собой, по сути, многолетние контакты по поводу формирования единого общеевропейского пространства высшего образования, и участники этого процесса имеют свободу усмотрения в определении пределов интеграции. Стало быть, Россия не может "выйти" из Болонского процесса, поскольку нет такого международного договора или организации, это юридический нонсенс.
Во-вторых, сама постановка вопроса о выходе из Болонского процесса, как условии собственного развития, - методологическое упрощение, которое заводит нас в логическую ловушку. Вспомните кантовскую "вещь в себе". Когда нам кажется, что мы взаимодействуем с окружающим миром, мы имеем дело не с ним, а со своими представлениями о нем.
Хочу подчеркнуть, что часто критикуемый принцип двухуровневости - не эксклюзивный атрибут Болонской системы. Он применяется в различных странах (например, в Китае, Индии, Корее, которые никогда не заявляли о приверженности Болонской системе). У нас бакалавры и магистры были еще в царской России.
Отдельный вопрос - ЕГЭ. Причем это основной аргумент сторонников выхода из Болонского процесса. Однако никакого отношения он Болонскому процессу не имеет. Но поскольку внедрение ЕГЭ происходило примерно в те же годы (впервые школьники сдавали его в 2001 году, а обязательным для всех он стал с 2009-го), в общественном сознании они не разделяются, как навязанные нам из-за рубежа.
Глубина проблемы связана не с вредностью Болонской системы, а с отсутствием внятной стратегии развития образования (не только высшего) в России. Поэтому нам сейчас необходимо не будоражить население искусственным накаливанием политических страстей, а спокойно и трезво оценить реальные проблемы в развитии системы высшего образования в новых условиях.
Именно эту работу и начал Комитет Госдумы по науке и высшему образованию. Стоит задача актуализировать собственную национальную систему высшего образования, в том числе с точки зрения усиления ее фундаментальности и практикоориентированности, то есть направленности на целостное и всестороннее развитие личности и удовлетворение как текущих, так и перспективных потребностей рынка труда. А это, разумеется, не сводится к тому, сколько уровней высшего образования. Куда важнее здесь вопрос о роли педагогов. Необходимо также налаживание воспитательной работы на всех уровнях образования.
Мы находимся в диалоге со всеми заинтересованными сторонами и проводим различные мероприятия для определения конкретных максимально взвешенных системных решений, направленных на повышение эффективности системы высшего образования в интересах государства и общества.
Ключевой вопрос в том, какой должна быть наша национальная модель высшего образования, чтобы эффективно обеспечивать в контексте многообразия пространственно-территориальных особенностей страны сбалансированный учет потребностей экономики в квалифицированных кадрах, национальных традиций и приоритетов научно-технологического развития, индивидуальных интересов обучающихся, связанных с процессом профессионального самоопределения, и интересов педагогического сообщества, чье профессиональное достоинство должно быть надежно обеспечено.
Полагаю, что методологической базой совершенствования системы высшего образования должен быть здоровый рациональный прагматизм. Вот его основные принципы.
Во-первых, необходимо придерживаться принципа "не навреди". В частности, сегодня в РФ ограничено количество специальностей, по которым предусмотрена подготовка на основе специалитета. Это стесняет университетскую автономию и сужает возможности для учета специфических отраслевых и региональных условий и потребностей, связанных с освоением конкретных специальностей. При этом, хотя в каких-то случаях может быть резонным полный отказ от двухуровневого принципа, более предпочтительными, вероятно, являются гибкие решения, которые могут предполагать, в частности, те или иные формы обеспечения профильной взаимосвязи между ступенями высшего образования, индивидуализацию образования, учитывающую потребности конечного "заказчика" в лице производства, науки, государства.
Необходимо провести общественно-государственный аудит существующих проблем современного образования и предложить пути их решения.
Второй принцип: "Обновляя систему, не обнуляем права". Любые меры не должны приводить к ухудшению правового положения граждан, получивших высшее образования в рамках прежних условий.
Третий принцип: "Не делать наспех". Обновление системы высшего образования должно происходить эволюционно, с сохранением лучших практик, посредством принятия открытых, понятных решений, позволяющих всем заинтересованным субъектам адаптироваться к новым условиям.
Подготовила Мария Агранович