Высокая судебная инстанция заявила, что пенсионеры, у которых на иждивении есть нетрудоспособные члены семьи, имеют право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии. ВС подчеркнул - наличие у нетрудоспособного члена семьи собственного дохода не исключает факт нахождения его на иждивении пенсионера, если помощь, которую пенсионер оказывает инвалиду, является существенной.
История, которую изучал ВС, началась в Ярославле. Там в суд с иском к местному отделению Пенсионного фонда пришла пожилая женщина - работающая пенсионерка. Она попросила суд установить факт, что на ее иждивении находится внучка-инвалид. А также попросила в связи с этим сделать перерасчет размера ее фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
В суде бабушка рассказала, что она - опекун внучки 2000 года рождения. У внучки инвалидность первой группы с детства.
Она не ходит, не разговаривает, не может себя обслуживать, стоит на учете у целого списка докторов. У внучки ДЦП, сахарный диабет и психическое расстройство. С 2015 года суд признал внучку недееспособной и опекуном была назначена ее бабушка.
Пожилая женщина рассказала в суде, что постоянно ухаживает за внучкой, покупает ей необходимые лекарства и специальное питание, платит за лечебную физкультуру и терапию. Ее пенсии, зарплаты и доплаты внучке за инвалидность на все это не хватает. Она в 2019 году попросила Пенсионный фонд повысить фиксированные выплаты к своей страховой пенсии, так как содержит внучку. Но положительного ответа не получила и поэтому была вынуждена обратиться в суд.
Надо сказать, что чиновники местного отделения Пенсионного фонда ей отказали с очень обидной для пожилой женщины формулировкой - "в виду неподтверждения факта нахождения внучки на ее иждивении".
Районный суд бабушке в иске отказал. Суд заявил, что размер ее собственного дохода (зарплаты) - 15 093 рубля - выше прожиточного минимума в Ярославской области. И это не позволяет признать доход бабушки "основным и постоянным источником средств к существованию" внучки.
Местный районный суд исходил из того, что ежемесячный доход по старости пенсионерки - 17 646 рублей. И он не намного, но превышает пособие по инвалидности внучки. А то, что истица тратится на содержание инвалида, "не является достаточным и безусловным доказательством".
Апелляция с таким решением районных коллег полностью согласилась, как позже и кассация. Но пожилая женщина не опустила руки, а пошла дальше и выше. Тогда бабушка обратилась в Верховный суд РФ. А там Судебная коллегия по гражданским делам ВС материалы дела изучила и заявила, что все отказные решения местных судов были ошибочны, так как "основаны на неправильном применении и толковании норм материального права".
Свои разъяснения, где была допущена ошибка, Верховный суд РФ начал с Закона "О страховых пенсиях". В нем перечислено, какие они бывают: по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца. В статье 3 этого же закона рассказано, что такое фиксированная выплата к страховой пенсии. Высокий суд подчеркнул - в статье 17 этого закона нет понятия "иждивенец", но там определен круг лиц, которые признаются таковыми. Также в законе четко прописано, кто признается нетрудоспособными членами семьи (статья 10).
В том же законе "О страховых пенсиях" в статье 18 приводятся случаи, когда пенсионеру производится перерасчет размера выплаты к страховой пенсии.
Вывод Судебной коллегии по гражданским делам ВС из всех перечисленных статей Закона "О страховых пенсиях" был таков - право на повышенную выплату к страховой пенсии по старости и по инвалидности и перерасчет ее размера связывается с наличием у пенсионера на иждивении нетрудоспособного члена семьи.
При этом, особо подчеркнули судьи, наличие у этого нетрудоспособного члена семьи собственного дохода "не исключает факта нахождения его на иждивении пенсионера", если помощь пенсионера такому члену семьи "является существенной".
Верховный суд РФ заявил, что в этом деле нормы Закона "О страховых пенсиях" суды применили неправильно. Поэтому первая инстанция и апелляция не дали правильной оценки доводам пенсионерки, что уход за внучкой-инвалидом - это большие материальные затраты. И они не покрываются теми деньгами, которые выплачивают внучке.
Судьи ВС особо выделили следующий момент - свои выводы местные суды сделали "без установления юридически значимых обстоятельств по делу". Так, суды обязаны были выяснить, находится ли внучка на иждивении бабушки-опекуна, может ли внучка, инвалид первой группы с детства и недееспособная, сама себя обслуживать - покупать лекарства, одежду, питание, вести домашнее хозяйство, оплачивать коммунальные услуги и так далее.
Все эти обстоятельства, по мнению высокого суда, имеющие ключевое значение для дела, местные суды не устанавливали. А еще Судебная коллегия по гражданским делам ВС заявила, что, когда дело изучал кассационный суд и сказал, что все в споре было решено правильно, то он не вспомнил про решение Конституционного суда РФ по точно таким же обстоятельствам.
Верховный суд напомнил коллегам про постановление Конституционного суда РФ (от 22 апреля 2020 года N 20-П). В том постановлении говорилось, что для признания инвалида с детства находящимся на иждивении не имеет значения соотношение размеров доходов самого инвалида и его родителя, поскольку помощь, которую ему оказывают, может выражаться не только в деньгах, но и в "других формах, требующих определенных денежных затрат". Имеется в виду покупка одежды, еды, лекарств, оплата медицинских услуг и вообще обеспечение инвалида.
ВС подчеркнул, что эта правовая позиция Конституционного суда в полной мере может быть применена к этому спору. Поэтому суд отменил все принятые по делу решения и велел пересмотреть спор с учетом своих разъяснений.