Важный правовой урок получил некий гражданин С., который решил выступить в качестве своего рода группы поддержки: пришел постоять возле квартиры товарища, у которого проходил обыск. Впрочем, совершенно не важно, был он другом фигуранта, соседом или просто проходил мимо: если сотрудник полиции сказал "проходите", надо проходить. То есть - уходить.
"Из пояснений С. следует, что он находился на лестничной площадке по просьбе своего знакомого (в квартире которого проходил обыск), последний хотел знать, что происходит в подъезде, - рассказывают в Камчатском краевом суде. - С. было разъяснено, что полицией проводится специальная операция, но на неоднократные требования сотрудника полиции О. покинуть подъезд он отвечал отказом".
Как подчеркивают в суде, сотрудник полиции действовал в рамках возложенных на него обязанностей и то обстоятельство, что он непосредственно обыск в квартире не проводил, не указывает на незаконность его требований.
При этом на сотруднике не было формы. Это был типичный человек в штатском, то есть оперативный уполномоченный. И не стоит недооценивать слово "уполномоченный": когда оперативник находится при исполнении, штатская одежда не должна никого смущать. Он все равно остается полицейским. Гражданин С. таких юридических тонкостей не понимал, за что и поплатился.
Как пояснили в суде, сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств, для обеспечения безопасности граждан и т.п. Иными словами, закон вполне позволяет удалить зеваку с места происшествия. А гражданин С. в данном случае был зевакой. Скандальным, но все-таки зевакой. Поэтому суд оштрафовал его на две тысячи рублей.
"Довод жалобы С. об отсутствии у него умысла на совершение административного правонарушения, поскольку он не понимал, что О. является сотрудником полиции, так как последний был одет в гражданскую одежду, судья краевого суда расценил как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, - рассказывают в суде. - Материалами дела подтверждается, что вместе с О. в подъезде находился сотрудник ОМОНа в форменном обмундировании, возле подъезда на улице стояли служебные машины полиции, находились сотрудники полиции. При таких обстоятельствах нахождение в подъезде сотрудников полиции явствовало из обстановки и у С. не должно было возникнуть сомнений в том, что требование покинуть подъезд ему предъявлено сотрудником полиции".