Из материалов дела следует, что она подрезала автобус, водителю которого пришлось применить экстренное торможение, в результате чего один из пассажиров упал и получил травму, которая впоследствии была признана как средний вред здоровью. Очевидно, что девушка не остановилась. Она даже не могла знать о последствиях своего маневра, раз падение пассажира произошло в салоне автобуса. Но правовой момент законности привлечения ее к ответственности об оставлении места ДТП, о котором она просто не могла знать, даже не рассматривался.
Ее защитникам показалось достаточным оспорить сроки привлечения к ответственности. И это был весьма грамотный ход.
По мнению адвокатов, суд первой инстанции опоздал с решением - принял его спустя 3 месяца и 1 один день с момента спорной аварии. Не уложился в положенный по закону трехмесячный срок.
Но в итоге Мельникову все же лишили права управления. Всеми судами вплоть до Верховного решение было принято на том основании, что срок давности начинает течь не с момента события (в данном случае - аварии), а на следующий день.
Тогда Мельникова обжаловала этот спорный момент и, в том числе, статью 4.5 КоАП (о сроках давности привлечения к ответственности) в Конституционном суде. И он встал на ее сторону.
Да, что касается обжалования и прочего, то сроки у нас начинают исчисляться со следующего дня после получения соответствующего документа. Получил водитель постановление о штрафе по почте 10 октября, значит, только 21 октября оно вступит в законную силу. Если водитель его не обжаловал в течение положенных ему на это 10 дней. При этом обжаловать его он может вплоть до 24.00 21 октября. Но история с привлечением к ответственности Мельниковой Конституционному суду не понравилась. Статью 4.5 КоАП он признал не соответствующей Конституции РФ, так как она допускает произвольное определение дня, от которого должен исчисляться срок давности. Между тем неоднозначность, неясность, недосказанность и противоречивость правового регулирования, подчеркнул КС, "неизбежно препятствуют адекватному уяснению установленных законом правил, допускают возможность неограниченного усмотрения публичной власти в процессе их применения, создают предпосылки для административного произвола и избирательного правосудия, чем ослабляют гарантии защиты конституционных прав и свобод человека".
Конституционный суд также потребовал пересмотра законодательства в этой сфере. Минюст даже разработал соответствующий проект поправок в КоАП, однако до сих пор этот проект находится в правительстве. И когда поступит в Госдуму - никому не известно.
Хотя можно вспомнить историю, когда некая костромская девушка также через Конституционный суд изменила требования закона о том, кого и сколько времени считать подвергнутым наказанию. Обычно такой статус человек носит в течение года после того, как совершил нарушение. Но с какого момента исчисляются эти сроки? С дня вступления в силу постановления о наказании? Девушка была против, поскольку оплатила штраф раньше, чем постановление вступило в силу. Тогда Конституционный суд потребовал учесть этот нюанс в законодательстве.
Практически через год соответствующие поправки были внесены в КоАП. И теперь срок подвергнутого наказанию исчисляется либо с момента уплаты штрафа, либо с момента вступления в силу постановления. Что важно, поскольку от этого зависит применение повышенного наказания за повторность. Например, за первый проезд на красный свет прав не лишат. Назначат только штраф. А за повторный, выявленный инспектором на дороге, уже можно остаться без права управления на срок до полугода. Но теперь, после принятия поправок, такая суровая кара может ему грозить только в течение года после уплаты штрафа за первое нарушение либо после вступления в силу постановления о наказании.
Примечательно, что после того, как Конституционный суд принял решение о несоответствии статьи 4.5 КоАП Конституции, наказание Мельниковой никто не отменил. Пришлось, согласно установленному порядку, вновь подавать жалобу в Верховный суд.
И только после этого, со ссылкой на постановление Конституционного суда было решено направить дело на новое рассмотрение в районный суд с учетом решения КС.Так что пострадавшей еще предстоит походить по судам в поисках справедливого решения.
Кстати, такое решение Конституционного суда не совсем по нраву пришлось юристам. Как считает адвокат Сергей Радько, до сих пор было единообразие в течение сроков. Было понятно, как и откуда отсчитывать. Сейчас это под вопросом. То есть, вступление в силу постановления юридически будут считать по-старому, а сроки привлечения по-новому.
Все это происходит потому, считает адвокат, что у нас нет процессуального административного кодекса. Для уголовного производства - процессуальный кодекс есть. А для административного - нет.
Все процедуры прописано непосредственно в КоАП. Отсюда и возникает путаница со сроками.
Напомним, что сейчас минюст разрабатывает не только новый КоАП, но и процессуальный КоАП. Однако когда этот документ будет готов, пока неизвестно. Уж слишком сложная оказалось эта работа, да и очень спорная. А теперь еще и потребуется учесть в работе над этим документом и новую позицию Конституционного суда.
Между тем очевидно, что такой документ остро необходим, чтобы больше ни у кого не возникало вопросов о сроках.