Новость громкая, скандальная, но пока сугубо для внутреннего пользования. Рассматривать ее всерьез мешает сам первоисточник: про обмен рассказал депутат одной из партий, причем в форме предположения, политической фантазии. Мы имеем дело не с заявлением правительства или презедентуры, а с личным мнением, ничем не подкрепленным. В первую очередь нет объяснения, что от этого обмена получит Молдавия. Со слов депутата получается, что в выгоде Украина и Румыния, но не его страна.
Этот вброс, а другого определения озвученной информации нет. Следует рассматривать исключительно во внутриполитическом молдавском контексте. А он немудреный: ситуация в стране плохая, цены растут, рейтинг Санду упал ниже 20 процентов, идут массовые протесты.
Вот только протесты растут количественно, а не качественно. Людям не нравится происходящее в экономике, но этот гнев не канализируется. Оппозиция не объединяется, нет общей повестки, все достаточно рыхло и в единое движение не кристаллизуется. Разные политические силы лишь локально используют недовольство. И вот для отвлечения всем скармливается виртуальная история. Конечно, можно было отдать в жертву правительство, и его без сомнения отправят в отставку, но позже. А пока в ход идет внешняя повестка, и самое любимое из нее - Украина и Приднестровье.
В Молдавии это всегда работает: какую оппозиционную партию ни возьми, в отношении Приднестровья они всегда исходили из того, что это их суверенная территория, такая позиция прописана в программах. Поэтому предполагаемая реакция - это не возмущение авантюризмом самого подхода, а вопросы - "почему с нами не посоветовались", или "а где референдум".
Как ни банально прозвучит, все делается по американской методичке - разделять и властвовать. США рассматривают Приднестровье последним из козырей в схватке с Россией, и сейчас им важно, чтобы Молдавия была стабильной. И стабильность в данном случае - это общий разброд, чтобы стояли, митинговали, но ничего не делали. И вброс идеи об обмене территориями этому разброду способствует.