Пока у них ничего не получается. Еврочиновники понимают, что это опасный юридический путь с непредсказуемыми последствиями, ведь законного механизма изъятия российских активов не существует.
Давайте сразу определимся с терминологией.
Применительно к данному кейсу использование термина "конфискация" неправильно в принципе. В юриспруденции конфискация является одним из видов наказания за правонарушение. Поскольку Россия, российские граждане и юридические лица ничего не нарушали, а Запад никто не наделял правом судить, то и конфискацией это быть не может по определению.
Правильно называть данную задумку "национализацией" или "экспроприацией" собственности. Это как раз и является нарушением как европейских конституции, так и международного права, которое запрещает обращение взыскание на иностранную собственность.
Что касается частных активов, то они квалифицируются как иностранные инвестиции, которые защищены от взысканий без предоставления компенсации, а их собственники имеют право на справедливое и равноправное обращение в соответствии с международными договорами о защите капиталовложений. Напомню, что такие договоры Россия заключила с Австрией, Бельгией, Люксембургом, Великобританией, ФРГ, Испанией, Нидерландами, Финляндией, Францией, Швейцарией, Польшей, Болгарией, Румынией, Данией, Словакией, Словенией, Чехией, Португалией, Швецией, Италией, Норвегией, Хорватией и другими.
Кроме того, в каждом конкретном случае "конфискационному" органу необходимо будет доказать по суду четкую связь между собственником имущества, российским государством и конфликтом на Украине, а сделать это будет крайне сложно. Вероятно, в таком случае ЕС придется вести судебные разбирательства годами.
Что касается замороженных валютных резервов центрального банка, то согласно международному праву они обладают суверенным иммунитетом, что отражено в Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах иностранных государств. Документ не вступил в силу, однако является обязательным, поскольку отражает обычные нормы международного права.
Ещё одним направлением либеральной европейской мысли является введение "налога на выезд", если подсанкционные лица попытаются вывести свои активы. Но и здесь возникают сложности: ограничение прав определённой группы лиц противоречит принципам недискриминации и неприкосновенности частной собственности.
Осложняет европейцам эту юридическую головоломку и отсутсвие каких-либо прецедентов. В общем, в стремлении принять решение, балансирующее на грани произвола, главный риск европейских чиновников заключается в подрыве доверия инвесторов со всего мира к юрисдикциям стран ЕС, что неминуемо обратится кризисом западной правовой цивилизации.
Источник: Telegram-канал вице-спикера Совета Федерации Константина Косачева.