Как выяснила "РГ", Савченко далеко не единственный уральский фермер, оказавшийся в подобной ситуации. По данным ревизионного союза сельхозкооперативов УрФО (организация, объединяющая также и фермеров), в 2020 году не получили субсидий более трех десятков уральских крестьянско-фермерских хозяйств (КФХ). В господдержке им отказали, поскольку они не смогли доказать чиновникам, что являются… сельхозпроизводителями. Звучит парадоксально, но бюджет на этом парадоксе "сэкономил" не менее 20 миллионов рублей.
Алексей Савченко зарегистрировал КФХ в начале февраля 2020 года. Он, по сути, спас от закрытия ферму в старинном селе Кошуки. У бывших хозяев возникли проблемы, и коровам грозило этапирование на мясокомбинат, но Савченко, хоть и не местный, решил возродить дело. Защитил стартап на реализацию проекта в молочном животноводстве, получил грант в 4,5 миллиона рублей. Обустроил хозяйство, закупил дополнительно 40 телочек продуктивной породы. И ферма, где в совокупности насчитывалось уже 200 голов скота, начала расти как на дрожжах. По данным бывшей в то время руководителем отдела сельского хозяйства района Ирины Сваловой, суточные надои за год увеличились вдвое - с 17 тонн молока до 34.
Все заложенные в плане стартапа показатели Савченко успешно выполнял, но, когда подал отчет о работе и заявку на получение субсидий в следующем году, внезапно получил отказ. Поддержки его лишили по формальной, на наш взгляд, причине: с момента регистрации КФХ не прошло года. Не вписался начинающий фермер на несколько недель в календарный период. И, видимо, по чиновничьей логике ни на статус сельхозпроизводителя, ни на субсидии не может претендовать.
Дальнейшее развитие событий иначе как хронологией отчаяния не назовешь. Не добившись понимания в региональном минАПК, Савченко решил оспорить отказ чиновников в суде. Отступать-то некуда: деньги, выделенные на стартап, тратить не по целевому назначению нельзя, а коровам не объяснишь, почему приходится урезать паек. Арбитражный суд Свердловской области встал на сторону фермера. Министерство деньги - около 1,5 миллиона рублей - выделило, но решение суда тут же оспорило. Так что радость фермера была недолгой: арбитраж Уральского округа признал решение министерства об отказе в субсидиях правильным, и от Савченко тут же потребовали вернуть в казну все до копеечки.
Прошлогоднее засушливое лето добавило проблем: запастись высококачественными кормами фермеру не удалось. Ну а господдержку в связи с введенной в регионе ЧС по засухе ему как непризнанному сельхозпроизводителю не выделили. В итоге к победе в Верховном суде крестьянин пришел с "усохшим" стадом и надоями, упавшими до четырех тонн в сутки.
- Тяжело ему, конечно, но крепится. Банкротом объявлять себя не хочет. Сейчас главное, чтобы поверили в возможности хозяйства и из-за невыполнения заложенных в бизнес-план показателей эффективности не заставили фермера возвращать в бюджет все деньги, - оценила перспективы упрямого крестьянина Ирина Свалова.
Но эксперты видят в судебном акте нечто гораздо большее.
- Решение Верховного суда важно не только для Савченко. Для него это сейчас скорее моральная поддержка, ведь невыплаченных за тот период субсидий ему уже никто не вернет. Оно значимо для всех КФХ Среднего Урала. Свердловская область - один из немногих регионов страны, где для предоставления субсидий от фермера требуют доказательств, что он кормится от земли, - говорит председатель наблюдательного совета ревизионного союза сельхозкооперативов УрФО Татьяна Рогожникова, которая помогает фермерам разобраться в юридических тонкостях.
Правовая коллизия, по мнению уральских юристов, возникла из-за неверного толкования ФЗ-264 "О развитии сельского хозяйства", регламентирующего статус сельхозпроизводителя.Но, как подчеркивается в решении ВС, "74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" напрямую указывает, что КФХ является сельскохозяйственным товаропроизводителем, значит, к нему не относятся критерии об объеме дохода". То есть доказывать, что деньги заработал, трудясь на земле, и имеешь право на все положенные сельхозпроизводителям субсидии, должны организации других форм собственности: ООО, ИП и так далее, но не фермеры.
Ситуация с Савченко хоть и дикая, но еще не самая нелепая. Нам рассказали историю фермера из Ирбитского района, который фактически спас село от замерзания, когда бесхозной осталась деревенская котельная. С просьбой о помощи к единственному в населенном пункте человеку дела, у которого есть своя техника для коммунальных работ, обратились и глава администрации, и сельский сход. Понятно, крестьянин отказать землякам не смог - взял на себя содержание котельной, очистку поселковых дорог от снега. Не бесплатно, конечно, - семью-то кормить надо. Но, когда пришел в минАПК с годовым отчетом, выяснилось, что за счет фермерского хозяйства он получил только 65 процентов дохода, остальное принесла "подработка на коммуналке". Крестьянину за такой непрофильный бизнес отказали в выдаче субсидий. Правда, в нынешнем году благодаря вмешательству местных властей фермера признали-таки сельхозпроизводителем и финансовую поддержку оказали.
В такие ситуации, как показывает жизнь, в основном попадают начинающие фермеры. В селе, даже имея стартовый капитал, сложно встать на ноги. По сути, только на третий год хозяйствования КФХ начинают получать ощутимый доход. При этом, если следовать логике чиновников, нынче на получение субсидий могут рассчитывать те, кто зарегистрировал хозяйство не позднее 2020 года, а начавшим в этом году нужно продержаться на рынке без господдержки до 2024-го. Получается, что серьезные государственные средства, выделяемые на программу "Агростартап", работают с минимальным эффектом, ведь не каждый фермер выдержит такой спринт при вхождении в бизнес.
- Здесь речь идет не о кармане, кошельке конкретного фермера, а о компенсации затрат на производство сельскохозяйственной продукции, которая обеспечивает продовольственную безопасность страны, - уверена Татьяна Рогожникова.