Как рассказывают в кассационном суде, иск подала жительница дачного поселка Удельная Раменского округа гражданка Г. Она пожаловалась, что администрация округа, несмотря на многочисленные обращения граждан, не принимает мер по организации дорожного движения на автомобильной дороге по улице Осипенко, п. Удельная городского округа Раменский. Жителям приходится терпеть шум. А еще на дороге проблемы с переходами, так что перейти на другую сторону настоящее испытание. Игра со смертью.
Нижестоящие инстанции в иске отказали. По их мнению, "сама по себе интенсивность движения на участке дороги не свидетельствует о неисполнении органом местного самоуправления обязанностей по осуществлению дорожной деятельности". Суды первой и второй инстанций сочли, что законом "не предусмотрена безусловная обязанность осуществлять мероприятия по организации дорожного движения непосредственно на основании проектов (схем)", а потому, мол, "права и законные интересы административного истца не нарушаются".
Проще говоря: главное, что дорога широкая и ровная, нормам соответствует. А то, что на ней слишком много машин, так это, мол, чиновников не касается. Может, у местных жителей такая карма - терпеть шум. Однако у третьей инстанции оказалось другое мнение по данному вопросу.
"Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не согласилась с выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права и сделаны без учета фактических обстоятельств по административному дел", - сообщили в кассационном суде.
Как пояснили в третьей инстанции, согласно закону, "обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, включая организацию и обеспечение безопасности дорожного движения, возложена на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления. Эффективная организация дорожного движения должна быть обусловлена разрешением проблемных факторов, препятствующих безопасности дорожного движения".
А под проблемными факторами могут пониматься и шум, и пробки, и многое другое. "Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает на ряд таких факторов, как нерегулируемый поток транспортных средств (многотонных грузовиков), приводящий к возникновению вибрации почвы и постепенному разрушению дома и дворовых построек, постоянный скоростной поток легковых автомобилей, создающий постоянный шум на территории и в доме, отсутствие тротуаров, дорожных знаков и устройств (искусственной неровности), снижающих скорость проезжающих транспортных средств, - рассказали во Втором кассационном суде. - Делая вывод об отсутствии со стороны административного ответчика нарушений прав и интересов административного истца на безопасность дорожного движения, суд не проверил указанные выше обстоятельства. Дело направлено на новое рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы".