Дело о проверке конституционности подпункта 12 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса РФ КС рассматривал по просьбе гражданина М. Петрова. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
Суть жалобы заявителя в следующем. Индивидуальный предприниматель из Чувашии Михаил Петров с июня 2015 года пользовался упрощенной системой налогообложения. А в некоторые периоды на территории Московской области использовал патентную систему.
После проверки налоговая решила, что некоторые работы Петрова не подпадали под полученные им патенты на "ремонт жилья и других построек". Поэтому налоговая Петрову доначислила налог по упрощенной системе - более 2 млн рублей, пени - более 300 тыс. рублей и еще штраф - 105 тыс. рублей. Оспорить в судах это решение у Петрова не вышло и он пошел в КС.
Вот позиция главного суда страны. Суд напомнил, что до вступления в силу в 2012 году патентной системы налогообложения особенность ее использования индивидуальными предпринимателями регулировалась другой статьей Налогового кодекса. Эта норма несколько раз менялась, менялся и перечень видов деятельности, при которых ее можно было использовать.
Ремонт и строительство жилья и других построек попадали под этот перечень до 2012 года, а после из содержания пункта 2 ст. 346.43 НК исчезло упоминание о строительстве. Остался только подпункт о реконструкции и ремонте жилых и нежилых зданий. Сегодня эта норма сформулирована в новой редакции.
КС заметил, что из анализа Градостроительного кодекса и других нормативных актов следует, что термин строительство подразумевает "иные работы", а не ремонт. Ремонт в этом случае - это не создание нового объекта, а замена или восстановление объектов капстроительства по заказам потребителей. При этом работы на объектах незавершенного строительства относятся к строительным работам, т.к. они направлены на восполнение элементов, недостающих для завершения стройки. Но есть и исключения - например, приведение помещения в состояние, пригодное для жилья. Это когда многоквартирный дом ,к примеру, сдан без отделки.
- Употребление в законе уточняющего термина "жилье" указывает на намерение законодателя придать постройкам дополнительные свойства, - пояснил КС. В данном случае это сужение их видов до тех, которые или имеют существенные характеристики жилья, или связаны с жильем.
Патентная система налогообложения может использоваться только при ремонте объектов, связанных с проживанием. Это должны учитывать предприниматели, рассчитывающие на получение льгот. - Оспариваемая норма, позволяющая человеку, получившему патент на ремонт жилья, применять патентную систему налогообложения, - соответствует Конституции РФ.
Как видно из дела Петрова, норма трактуется правоприменительными органами правильно. "Она исключает, в том числе применительно к периоду, в котором принимались решения в деле заявителя, использование патентной системы налогообложения в отношении деятельности по ремонту построек, не связанных с проживанием граждан".