Итак, в Москве водитель выехал на желтый сигнал светофора на перекресток и попал в аварию. Кто в этом случае будет виноват? Примечательно, что буквально несколько месяцев назад Госавтоинспекция информировала о том, что немигающий желтый сигнал светофора запрещает движение. Это четко закреплено в Правилах. Но вопросы возникают. В ситуации, которую рассматривал Мосгорсуд, водитель, выехавший на желтый сигнал, был признан виновным в аварии.
Аналогичное решение принял 6-й кассационый суд в отношении водителя, который проехал на желтый сигнал светофора в Уфе. Но там суд изучил еще показания камер, установленных на перекрестке. Согласно записям с них, у водителя была возможность остановиться до выезда на перекресток.
Стоит напомнить, что такая возможность также предусмотрена Правилами, если водителю придется применить экстренное торможение. Но тут есть одна тонкость. Согласно записям видеокамер, за машиной не было ни одного автомобиля. Так что остановиться он мог, даже применив экстренное торможение, не создав при этом никому ни помех, ни аварийной ситуации. Но он решил проехать на желтый сигнал и попал в аварию.
Как пояснил адвокат Лев Воропаев, сейчас в Верховном суде есть решение на эту тему. Оно пока не опубликовано, но резолютивная часть известна. Водитель проехал на желтый сигнал светофора - его привлекли к ответственности. Все нижестоящие суды при рассмотрении ссылаются на то, что у водителя была возможность остановиться перед выездом на запрещающий желтый сигнал, поскольку до этого зеленый мигал, предупреждая о скором переключении.
Согласно Правилам, желтый постоянный сигнал светофора запрещает движение. Водителям, которые на него проехали, грозит наказание, как за проезд на красный свет. Это новая тенденция. В Челябинске, например, на перекрестках установили даже камеры, которые выявляют таких нарушителей. И суды считают, что это правильно.
Но, как полагает юрист Кирилл Муратов, здесь есть тонкости. Если при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх водитель не может остановиться, не прибегая к экстренному торможению у стоп-линии или у начала перекрестка, то ему разрешается дальнейшее движение.
Из теоретического курса автошколы участники движения должны помнить, что "каждый пункт Правил дорожного движения прописан кровью". И такое правило не является исключением и в рассматриваемом случае. И вот почему:
Например, скорость движения по дорогам общественного пользования в городе ограничена 60 км/ч. Принято считать, что среднее время реакции водителя 1 секунда. При скорости в 60 км/ч легковой автомобиль за секунду проезжает примерно 16,7 метра, при этом тормозной путь на сухом асфальте при идеальных условиях составляет не менее 20 метров. Переключение зеленого сигнала светофора на желтый происходит после моргания зеленого сигнала светофора. В среднем моргание происходит три раза, то есть одно моргание в секунду, итого мы получаем ориентировочные 3 секунды, информирующие о скором включении запрещающего (желтого) сигнала светофора.
Таким образом, получается, что если на расстоянии примерно 40-50 метров до светофора водитель, при скорости 60 км/ч увидит зеленый мигающий сигнал светофора, то с учетом среднего времени реакции в 1 секунду он может и должен произвести остановку автомобиля. Условия проезда при желтом сигнале светофора как раз и являются условием, "прописанным кровью", поскольку в случае включения зеленого мигающего сигнала светофора на расстоянии менее 30-40 метров водитель должен принять решение с учетом дорожной обстановки, направленное на недопущение создания опасности для движения и непричинение вреда другим участникам движения.
Если время реакции водителя и дорожная обстановка не позволяют остановиться до перекрестка в момент переключения зеленого сигнала светофора на желтый, а также если такой проезд не создает еще большего вреда и опасности остальным участникам движения, то водитель имеет право выехать и завершить проезд светофора на желтый сигнал. В противном случае это будет считаться проездом на запрещающий сигнал светофора, полагает юрист.
Не стоит забывать, что при увеличении скорости, а также зимой или условиях непогоды тормозной путь увеличивается в разы. При рассмотрении такой категории споров суды должны установить именно наличие возможности или невозможности остановки транспортного средства с учетом дорожной обстановки, опыта и времени реакции водителя.