Дело примечательно тем, что, как пояснил член Ассоциации юристов России Владимир Кузнецов, на практике, действительно прикрытие алиментами - довольно распространенная схема вывода активов перед банкротством. "Супруги расторгают брак (а довольно часто еще и разделяют имущество непропорционально между собой), бывший муж либо "дарит" детям недвижимость, якобы в счет уплаты алиментов либо выводит средства иным образом", рассказывает член АЮР. Потому на практике кредиторы часто предъявляют претензии к семейным сделкам должников, и требуют вернуть назад все или почти все, что он передал родственникам.
В данном деле нижестоящие инстанции встали на сторону кредиторов. Как подчеркивают юристы, это обычная практика. Но Верховный суд России особо обратил внимание на то, что деньги предназначались детям должника. "Обязанность должника по содержанию несовершеннолетних детей возникает в силу закона, который дает родителям право самостоятельного определения порядка и формы предоставления содержания", подчеркивается в определении ВС России. Да, продолжает Верховный суд, расходование на потребности семьи несостоятельным должником денежных средств в суммах, превышающих необходимые на содержание ребенка суммы, нарушает права кредиторов. Но это не значит, что алименты надо отменять автоматически: необходимо изучить, были ли алименты чрезмерно завышенными. "Согласно статье 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов составляет одну третью заработка и (или) иного дохода родителей на двух несовершеннолетних детей, то есть по одной шестой на одного ребенка", напомнил Верховный суд. Поэтому в таких спорах суды должны установить реальный доход должника и соотнести его с выплаченными алиментами. Если же родитель имеет нерегулярный заработок, суд вправе назначить выплаты в твердой сумме. Так что надо изучить, какие алименты были назначены. Удовлетворять же полностью требования кредиторов в данном случае и забирать сразу все выплаченные детям деньги не стоило, считает Верховный суд. Дело было направлено на новое рассмотрение.
Адвокат, партнер "BMS Law Firm" Денис Фролов напоминает, что решение экономической коллегии Верховного суда РФ принято по конкретному делу и исходя из конкретных фактических обстоятельств. "То есть оно не может распространяться на все случае выплаты алиментов, когда плательщик банкрот или потенциальный банкрот, - говорит он. - Нижестоящие суды установили, что экс-супруга банкрота получила 17 миллионов рублей от последнего с назначением платежа "Дарение близкому родственнику". Денежные средства выплачивались после расторжения брака и в течение трех лет. Сама формулировка платежей, скорее всего стандартная форма в интернет-банкинге. Суды не смогли квалифицировать эти платежи, как алименты, но и не установили, зачем банкрот платил своей супруге деньги, которые не алименты. У экс-супругов есть несовершеннолетний ребенок и обязанность по его содержанию никто не отменял. Сам факт отсутствия соглашения об уплате алиментов ни о чем не говорит. Бывший супруг может добровольно платить деньги на содержания детей без юридического оформления бумаги. Эти платежи, как бы их не называли. по своей сути и природе являются алиментами".
По его словам, хотя в данном деле описана локальная проблема оспаривания платежей, но проблема гораздо шире. "В последние годы суды массово отменяют сделки, которые совершают должники-банкроты, - подчеркивает Денис Фролов. - Это становится прямо эпидемией. Т.е. заинтересованные в оспаривании лица, веерно оспаривают практически все платежи, которые совершены банкротом в течении трех лет, предшествующих банкротству".
Поэтому он советует гражданам, которым грозит процедура банкротства, устанавливать размер алиментов в судебном порядке, даже когда между супругами нет спора. "В такой ситуации, порядок и размер уплаты алиментов устанавливается не по соглашению сторон, а судьей на основании судебного акта, что делает алиментную конструкцию более устойчивой", говорит адвокат.
Он также напоминает, что, хотя банкротство не освобождает от уплаты алиментов, но суд, рассматривающий дело о банкротстве, может снизить их размер, если придет к выводу, что это не ухудшит финансовое положение получателя алиментов и приведет к защите интересов кредиторов. "Т.е. суд может и должен найти баланс между этими интересами", подчеркивает Денис Фролов.