Особенно остро стоит вопрос, если речь идет о недвижимости. Например, квартира, купленная до заключения брака, а оформленная в собственность уже после, - далеко не редкая ситуация. Каков будет статус у такого жилья после развода? Нескольким инстанциям, включая Верховный суд, пришлось разбираться, считать ли такую квартиру совместно нажитым имуществом. История, которую заметил портал Право.ru, началась в Крыму. Там супружеская пара прожила вместе девять лет, а потом решила официально оформить отношения - пожениться.
Гражданин купил квартиру по договору купли-продажи с застройщиком с оплатой в течение пяти лет, а спустя десять дней был зарегистрирован брак. Еще через две недели право собственности на квартиру закрепили за гражданином в ЕГРН. Супруги прожили вместе еще два года, после чего решили развестись. И вот тогда встал вопрос о разделе имущества.
Камнем преткновения оказалась квартира. Бывший теперь уже муж настаивал, что недвижимость не должна считаться совместной собственностью, ведь договор был подписан раньше, чем зарегистрирован брак. Бывшая супруга настаивала на том, что квартиру надо делить как совместно нажитую, поскольку право собственности зарегистрировали уже после свадьбы. Договориться миром не вышло, и экс-супруга пошла в суд. Там она потребовала оставить за ней 2/3 доли, а за бывшим мужем - 1/3, долг же перед фирмой-застройщиком признать общим. Бывшая супруга предложила отступить от равенства долей, поскольку с ней осталась несовершеннолетняя дочь.
Спор слушал Гагаринский райсуд Севастополя. И он отказался удовлетворить требования гражданки. Суд заявил, что сделка по покупке квартиры была заключена до брака, поэтому жилье не будет считаться совместно нажитым и его не надо делить между экс-супругами. При этом суд напомнил, что стоимость квартиры оплачивалась за счет личных средств бывшего мужа.
Бывшая жена оспорила это решение . И Севастопольский горсуд заявил, что квартира - совместная собственность супругов, поэтому надо разделить ее поровну. В апелляции сослались на то, что договор купли-продажи квартиры должен быть зарегистрирован. Он считается заключенным именно с момента госрегистрации. Раз регистрация приходится на период брака, то квартира - это совместная собственность супругов. С этим мнением согласился и Четвертый кассационный суд. Понятно, что гражданина такое решение не устроило. И он пошел жаловаться в Верховный суд. Там заявили, что прав был бывший супруг*.
ВС решил отменить акты апелляции и кассации. Вот аргументы суда. ВС напомнил, что по статье 36 Семейного кодекса имущество, приобретенное до брака, является собственностью каждого из супругов. Чтобы признать собственность совместной, надо доказать, что ее купили в браке и на общие деньги.
Юридически значимы в этом случае такие обстоятельства, как время и основания возникновения права собственности на имущество. В споре важна дата заключения договора купли-продажи, а это произошло до брака. При этом правило о госрегистрации сделок с недвижимым имуществом вообще не применяется к договорам, заключенным после 1 марта 2013 года, то есть вывод двух инстанций о необходимости такой регистрации - ошибочный.
Договор купли-продажи квартиры был заключен до брака, поэтому не было оснований включать жилье в состав совместно нажитого имущества, сказал ВС. То, что личный долг одного из супругов за квартиру был погашен уже в браке, не делает ее совместной собственностью, отмечено в определении, особенно с учетом того, что остальные платежи пришлись на период после развода.Коллегия ВС оставила в силе решение первой инстанции о разделе квартиры. Жилье оставили за бывшим мужем.
Эксперты напомнили, что критерием является не только формальная регистрация жилья в Росреестре, но и фактическая оплата жилого помещения.
ВС обоснованно оставил без внимания аргумент бывшей супруги, что фактические брачные отношения существовали до регистрации брака, а именно в этот период был заключен договор купли-продажи. Регистрация брака не может создавать общность имущества. И чтобы в дальнейшем разделить совместно нажитое имущество в своих интересах, необходимо правильно оформить передачу денежных средств. Желательно делать это в безналичной форме.
* Определение Верховного суда РФ N 117-КГ20-2-К4.