Сама идея распила России в связи с ее "неисправимостью по умолчанию" не нова. В новейшей истории ее продвигал вице-президент США Дик Чейни. В начале 1990-х он "хотел увидеть распад не только СССР, но и самой России, чтобы она больше никогда не представляла угрозы для остального мира". О "фундаментальной вине" русского народа перед всем человечеством теперь говорят Михаил Ходорковский и Тамара Эйдельман, экс-президенты Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес и Польши Лех Валенса. Генерал Бен Ходжес, один из кураторов Украины, заявил, что Россию вскоре ждёт "деимпериализация" и распад. Ему вторит секретарь СНБО Украины Алексей Данилов: "Окончательная победа - это изменение территории России".
В прошлом году Конгресс США продемонстрировал карту России, разделённую на 17 частей. Комиссия правительства США по безопасности и сотрудничеству в Европе в июне 2022 года провела брифинг "Деколонизация России". Сопредседатель комиссии, конгрессмен Стив Коэн, заявил о необходимости "деколонизации" России, чтобы она стала "жизнеспособным участником европейской безопасности и стабильности". В переводе на русский: чтобы Россия была раздроблена на несколько слабых зависимых государств, раздираемых этническими конфликтами.
Позже брифинг под названием "Деколонизация России" организовали члены Комиссии правительства США по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). Выступали там довольно одиозные личности. Например, черкесский журналист Фатима Тлис, которую в России якобы пытались отравить кремом для лица. Она получила стипендию от Национального фонда поддержки демократии (NED), используемого для финансирования операций США по смене режимов по всему миру. Также в дискуссии приняла участие экс-депутат Рады Анна Гопко, требовавшая, чтобы 75% программ нацтелевидения были на украинском языке, и таджикская националистка Ботакоз Касымбекова, а также профессор Национального университета обороны США Эрика Марат и советник Комиссии СБСЕ Бахти Нишанов. Самым активным был Кейси Мишель, который сделал карьеру, выступая за смену режима противников правительства США.
В июле в Праге прошел "Форум свободных народов России". Среди участников - экс-депутаты Госдумы Геннадий Гудков и Илья Пономарев, татарский националист Рафис Кашапов и башкирский националист Руслан Габбасов, автор проекта "Свободная Ингрия" Павел Мезерин и чеченский сепаратист Ахмед Закаев. Потешный форум обратился к государствам-членам ООН признать суверенитет Ингерманландии (так они называют Петербург и Ленинградскую область), а также Республики Дон, Тихоокеанской Федерации, Тюменской Югры и других подобных образований.
А 23 сентября 2022 года в Гданьске открылся "Форум свободных народов ПостРоссии". Там цели были уже скромнее. Сосредоточились на Калининградской и Ленинградской областях, а также Карелии, призвали начать формировать партизанские отряды и ждать подмоги.
Еще в 1959 г. в резолюции Конгресса США о "Неделе порабощенных наций" содержались инвективы в адрес русского и советского "империализма" и обязательства поддержки "порабощенных наций". Американский советолог Вальтер Коларц опубликовал книгу "Россия и ее колонии", в которой записал в "колонии" все "этнически нерусские территории СССР". Бжезинский в "Великой шахматной доске" назвал русских в Центральной Азии представителями "бывшего правящего колониального класса".
Однако российский опыт не вписывается в то, что принято называть колониализмом, имея в виду взаимоотношения Запада и стран "третьего мира". Не объясняется, чем "колония" отличается от любой другой иноэтничной, завоеванной или присоединенной мирным путем территории. Сегодня уже появились идеологизированные работы о "внутреннем колониализме в Китае", "колониальном управлении" в "Иранском Курдистане", "внутреннем колониальном Другом" в Иране. Обвинения в "колониализме" использовались даже сепаратистами Эритреи (в то время как сама она как отдельная от Эфиопии страна также может быть названа плодом итальянского и британского колониализма). То есть, ответственность за колониализм, которая ранее ложилась лишь на западную часть человечества, теперь пытаются равномерно распределить и на представителей других цивилизаций. И уже никого не удивишь речью президента Франции Макрона о "русском колониализме" во время его посещения Бенина или о том, что османское правление в Алжире было "колонизацией", сравнимой с колонизацией Алжира французами.
Обратите внимание - исследования колониальности проводятся в институтах Запада за счет средств государственных и частных инвесторов. Как и концепция прав человека, это очередное расистское орудие белого человека. Поддержка сепаратистских движений становится инструментом стран Запада в борьбе со своими геополитическими противниками - крупными государствами "второго мира" или "полупериферии".
Если колониализм определять как "завоевание земель и богатств других народов", то так можно назвать любые эпизоды человеческой истории, когда создавались сколь-нибудь обширные государственные образования. Между тем, у него есть ярко выраженная генеалогия. Расизм, идеи превосходства, взгляд на территории чужих культур как на свободное поле экспансии - всё это тесно связано со спецификой европейского понимания пространства в Новое время, начиная с эпохи Великих географических открытий. Как мы помним, Вестфальское международное право и суверенитет распространялись лишь на самих европейцев. Правила войны, которые соблюдались в Европе, не распространялись на колонии, а сами аборигены рассматривались как элемент окружающей среды, а не люди. Кстати, к числу "низших рас" могли быть отнесены не только африканцы и краснокожие, но и вполне белые ирландцы, и народы Индостана, и славяне, как это произошло у немецких нацистских идеологов, ставших учениками англосаксонских колонизаторов.
Напомню - индейцы в английских колониях в Америке, а затем в США (до 1920-х), не считались подданными или гражданами. В советской империи несмотря на различный в экономическом плане уровень регионов, власть заботилась о том, чтобы социальная сфера была доступна для всех. В республиках выплачивались пенсии, существовало бесплатное среднее образование, действовали больницы и поликлиники.
Колониализм, если коротко, это западный глобализм на ранней стадии развития, а "колонизация была основным способом переделать новый мир по европейскому образцу" (Ливен). Он не отделим от представлений о цивилизаторской миссии.
С точки зрения западных колониалистов, просвещенные и цивилизованные имели право на вмешательство в дела "дикарей" и "варваров". На этой вере построена и нынешняя идеология прав человека. Белому человеку виднее, как надо жить, поэтому он якобы имеет право разрушать чужие страны и общества, если там живут иначе. Западные страны обладают правом гуманитарной интервенции или введения санкций ради демократии и "миропорядка, основанного на правилах", которые придумали они сами.
Исторически "колониями" всегда считались земли, обособленные и географически удалённые от основной территории страны, которой они принадлежали (метрополии). Колоний в этом значении у России практически никогда не было. Когда на нее пытаются перенести страшный опыт европейских колониальных империй, забывают, что подавляющее большинство народов присоединились к Российской империи добровольно, сохранив в итоге свою самобытность. Стоит напомнить, что башкиры, казахи, грузины, армяне, абхазы, тувинцы и украинцы добровольно попросились под власть русских царей. Повсеместно наблюдался рост численности населения: бурят за 300 лет жизни под русским флагом стало больше в 11 раз, алтайских народов - в 6, сибирских татар - втрое. Российские власти проводили осторожную религиозную политику, не слишком обременяли налогами, а представителей знати жаловали чинами, наградами, вводили в военную или государственную элиту. Могло ли быть подобное в США, где к концу XIX века численность индейцев (по сравнению с началом заселения их земель европейцами) уменьшилась в 20 раз?!
Российская колонизация периферийных земель была значительно мягче европейской. Народы этих территорий стремились поскорее интегрировать, включить в орбиту русского цивилизационного влияния, причем нередко в ущерб собственно русскому населению. В порядке вещей было премировать татарского мурзу или грузинского князя деревней с русскими крепостными крестьянами. Знать присоединенных территорий, будь то туркменские или азербайджанские ханы, грузинские и армянские аристократы, черкесские князья или польская шляхта, автоматически получали права русского дворянства, возможность служить в российской армии на офицерских должностях. Сложно представить себе в XIX веке ангольца или гвинейца, командующего португальским пехотным полком, или алжирского араба в звании генерала, командующего французской дивизией.
Местные элиты были включены и в советскую номенклатуру. В колониальном государстве трудно представить себе выходца из колонии, который попадает в центральные органы власти и занимает там высокие посты. В СССР представители среднеазиатских республик попадали в Политбюро, в ЦК КПСС, в союзные министерства. Следует помнить и о том, что жители союзных республик наравне со всеми имели право участвовать в выборах, право на доступ к социальным институтам.
Русская колонизация не была кровавой и по экономическим причинам. Британская колонизация, как и испанская, пришлась на эпоху становления капиталистических отношений, когда требовались ресурсы и территории, а население само по себе не требовалось, только в качестве рабочей силы. Если нельзя заставить местное население работать (индейцев заставить не смогли), то проще уничтожить его либо насильно изгнать с плодородных земель. А русская колонизация осуществлялась преимущественно в исторических рамках феодализма, когда государство нуждалось в налогоплательщиках, потому было заинтересовано не в сокращении населения, а в его приумножении.
Яркий пример - великокняжеский указ от 1545 г. возбранял пришлым людям селиться на землях самоедов (ненцев) без их разрешения. Хотя в конце ХIХ - начале ХХ вв. эта охранительная политика нередко мешала переселениям на окраины русских крестьян из страдавшего аграрным перенаселением центра страны, и способствовала усилению антиправительственных настроений. С чем приходили русские, например, в Пермь? Они научили местных трёхпольному земледелию и способствовали искоренению первобытных пережитков вроде кровной мести.
Знаменитый британский геолог и путешественник Сэр Родерик Импи Мурчинсон, много времени проведший в России, свидетельствовал: "Даже если Россия расширяет свои владения за счёт сопредельных колоний, в отличие от остальных колониальных держав она отдаёт этим своим новоприобретениям больше, чем берёт от них". Напомню, Сибирь никогда не пыталась отделиться от Московии, а русские начали свою экспансию на юг, не лишившись колонии поселенцев. В период распада Советского Союза элиты периферии не восстали, а объединились с элитами центра и создали небывалый прецедент: СССР стал единственной империей, которую уничтожили ее бывшие хозяева, а не восстания на периферии. В отличие от, например, Британской империи, в советских республиках Средней Азии в 1940-х - 1980-х годах не было подавления восстаний, а также репрессий против национальной политической оппозиции. Распад СССР тоже происходил без массового вооруженного сопротивления, например, среднеазиатского населения. Власть "центра" пала не из-за антиколониального восстания, а по сути, по решению самого "центра".
После утраты колониальных владений Россия понесла лишь незначительный экономический ущерб. Совокупный ВВП новых соседей России на постсоветском пространстве составляет всего 540 млрд долларов (согласно оценкам МВФ за 2016 год), а российский ВВП оценивается в 1,27 трлн долларов. Доход на душу населения в России также выше, чем во всех постсоветских странах, за исключением Прибалтики. Средняя Азия, Закавказье и Прибалтика во время вхождения в состав российского государства сохраняли свое культурное своеобразие. В 1961 году размер капиталовложений на душу населения в прибалтийских республиках составлял 717-720 рублей (при общесоюзном показателе в 589 рублей), а в 1989 году - от 830 до 872 рублей (в среднем по стране - 789 рублей). Зарплата слесаря в Тарту (Эстония) в 1970-1980-е годы составляла 340 рублей. Для сравнения - ленинградский слесарь, работавший на военном предприятии, получал почти вдвое меньше - 180 рублей. Народам этих регионов жилось несравнимо лучше, чем народам Индии под властью британских колонизаторов, индонезийцам - под властью Нидерландов, а алжирским и тунисским арабам - под властью Франции.
"Общеизвестный факт, - писал в 1900 году немецкий ученый Курт Виденфельд в книге "Сибирская железная дорога в ее экономическом значении", - наблюдаемый между прочим в Сибири, что Россия в своих азиатских владениях бережно относится к имущественным правам туземных племен и относится к ним совершенно так же, как к своим подданным русского происхождения; о такой политике по отношению к туземному населению, какая наблюдается в колониях других государств, здесь не может быть и речи".
Значительная часть населения Российской империи ничего не выиграла в экономическом плане от вхождения в ее состав Закавказья, Средней Азии, Прибалтики. В то же время в этих регионах началось строительство объектов индустриальной инфраструктуры, транспортных коммуникаций, происходило проникновение русской образовательной традиции. Письменность большинства малых народов России была разработана в дореволюционное и советское время российскими учеными, во многих случаях - при прямой поддержке государственной власти. Развитие языков малых народов также имело для советской национальной политики большое значение. Целые регионы, сотрясавшиеся на протяжении столетий междоусобными войнами, после вхождения в состав российского государства "умиротворились" и превратились в стабильно развивающиеся территории. Соизмеряя вклад "военной колонизации" в общее устройство территории Российской империи, историк М. К. Любавский отмечал в целом незначительные ее пропорции, считая, что "на долю областей, приобретение которых можно отнести на счет простого завоевания, приходится 10% всей территории". Вся остальная территория "сделалась достоянием русского народа главным образом вследствие его расселения по ней".
Постоянное освоение новых земель не было прерогативой государства. Основным колонизатором, осваивавшим новые территории, выступал крестьянин-земледелец, хотя сами процессы освоения новых земель могли инициироваться различными социальными группами российского государства. Стоит выделить несколько хронологически доминировавших типов колонизации. Можно говорить о народной или естественной колонизации; княжеской; боярской; землевладельческой; монастырской; казачьей; вольной (крестьянской) и собственно государственной. Последняя стала доминировать только в конце XIX - начале XX века.
В советское время развитию среднего и высшего образования в национальных регионах СССР уделялось огромное внимание. Были созданы специальные квоты для представителей республик, их набирали практически во все вузы не только в самих республиках, но и в столице и крупнейших городах Советского Союза. В результате довольно быстро удалось сформировать европейски образованную гуманитарную и техническую интеллигенцию коренных народов даже в тех регионах, где она практически отсутствовала до Октября 1917-го - в Казахстане, республиках Средней Азии, национальных регионах Сибири и Дальнего Востока, Северного Кавказа. Прибалтика играла роль витрины социализма, там развивалось производство передовой микроэлектроники, известной на весь мир железнодорожной и автомобильной техники, непревзойдённых по качеству косметики и уходовых средств, а также другие отрасли промышленности. О том, что на содержание такого огромного комплекса, включающего предприятия и стратегические объекты, городскую инфраструктуру и курорты, уходили огромные средства, местные националисты узнали только в момент распада Союза. В рамках интеграции с ЕС в этих странах была проведена деиндустриализация, вызвавшая в свою очередь отток населения.
Подводя итог, мы видим, что ни Российская империя, ни СССР не являются в европейском смысле колониальными империями. Попытка применить к нам постколониальный дискурс - это такая же спекуляция, как и дискурс прав человека. Запад пытается переложить с больной головы на здоровую, исказив понятие колониализма в попытке избавиться от чувства вины за свои преступления. На государственном уровне оказывая поддержку политическим маргиналам, желающим расчленения России, они бросают нам вызов, на который получат адекватный ответ.