ВС разъяснил, в чем разница, а заодно защитил семью, которую хотели переселить в меньшую по площади квартиру-студию*. Спор заметил портал Право ru.
Племзавод в Белгородской области и его работник еще в 2006 году заключили договор найма жилого помещения. По этому договору гражданин с женой и сыном заняли две комнаты в общежитии площадью 24,9 кв. м.
Прошло восемь лет, и многоквартирный дом, в котором жила эта семья, признали аварийным и подлежащим сносу. Семье предложили переехать в однокомнатную квартиру-студию.
Но они отказались, поскольку общая площадь студии была меньше площади их нынешнего жилья. Тогда чиновники попытались через суд выселить их с предоставлением другого жилья и снять всех с регистрационного учета.
Райсуд пошел чиновникам навстречу, а областной суд это решение поддержал. Апелляция сказала, что семья не стоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и не признана малоимущей. По мнению судов, законных оснований для внеочередного предоставления жилья по договору соцнайма взамен аварийного нет.
Значит, семья должна переехать в предлагаемую им квартиру-студию.
Местные суды сочли, что речь идет об улучшении жилищных условий, а не о предоставлении равнозначного жилья в связи с выселением.
Семье ничего не оставалось, как дойти до Верховного суда РФ. Там спор изучили, и ВС заявил следующее: при выселении из аварийного жилья другое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в качестве компенсации, поэтому условия проживания в нем не должны быть хуже прежних. А с точки зрения безопасности - даже лучше.
Как заявил ВС, если до выселения семья занимала квартиру или не менее двух комнат, она вправе претендовать на жилье с таким же количеством комнат. Значит, гражданин с женой и детьми должны получить жилое помещение общей площадью не менее 24,9 кв. м. При этом выселенные граждане сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете. Об этом говорится в статье 55 Жилищного кодекса РФ.
Юристы подчеркивают: ВС уже не в первый раз возвращается к вопросу предоставления неравнозначного жилья при выселении из-за сноса дома. Это свидетельствует о наличии реальной проблемы, связанной с неправильным толкованием норм права органами местного самоуправления.
Верховный суд подтвердил очевидное положение статьи 89 ЖК о необходимости предоставления равнозначного по площади помещения при выселении из аварийного дома.
Решения нижестоящих судов отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
*Определение Верховного суда РФ N 57-КП8-16