Социальные сети часто удаляли сообщения, которые, по мнению нынешнего руководства США, были опасными для страны. Например, посты с критикой вакцинации, а также информацию о подделке голосов избирателей в 2020 году и о печально известном ноутбуке Хантера Байдена, сына президента.
Республиканские политики Эрик Шмитт (сенатор от Миссури) и Джефф Лэндри (генеральный прокурор Луизианы) заявляют, что к руководству соцсетей регулярно обращалась администрация Байдена, чтобы закрыть рот консерваторам. Правительственные чиновники же отвечают, что такое взаимодействие было необходимо для борьбы с "дезинформацией" и преступлениями. Двое республиканцев подали иск, который и привел к решению судьи.
Отныне ключевые ведомства (например, ФБР) и главные должностные лица администрации президента больше не могут обращаться к представителям соцсетей, чтобы как-либо (призывом, принуждением и т.д.) убеждать их цензурировать контент. Это обосновано пунктом о свободе слова Первой поправки к конституции США.
Конечно, есть исключения. Например, правительство сможет информировать соцсети о постах, связанных с преступной деятельностью и заговорами. Или сообщать об угрозах национальной безопасности и прочих угрозах, которые разместили на платформах.
Пока это предварительный запрет, но судья Даути, которого назначал на должность еще Дональд Трамп, уже выразил свою позицию. Он заявил, что генеральные прокуроры "предоставили доказательства масштабных усилий ответчиков, от Белого дома до федеральных агентств, по подавлению речи на основании ее содержания". Причем, цензурировалась всегда именно республиканская позиция.
Минюст США теперь изучает запрет и "оценивает свои варианты", заявил представитель Белого дома. Он сказал, что, по мнению администрации, социальные сети несут "критическую" ответственность, ведь их платформы оказывают влияние на американцев, но при этом компании делают независимый выбор в отношении информации, которую представляют.