Автор наглядно показывает, что делает результаты творческого труда - будь то художественные произведения или технические решения - действенным экономическим активом, и дает пошаговую инструкцию, как грамотно распорядиться этими результатами, которые охраняются специальным правом - правом интеллектуальной собственности.
По мнению Сергея Матвеева, создание рисков для бизнеса, ограничение своих возможностей развития и привлечения инвестиций - результат невнимательности к основному бизнес-активу во многих креативных, технологических компаниях. Предлагаем ознакомиться с фрагментами книги и убедиться в глубине разбора материала, доступности его изложения и практичности подхода к миру интеллектуальной собственности.
Культура
Кадр из анимационного фильма "Кот в сапогах", снятого по мотивам сказки Шарля Перро режиссерами Валентиной и Зинаидой Брумберг на студии "Союзмультфильм" в 1968 году. Сюжет ярко демонстрирует сложившуюся систему ценностей. Рассказ кота о владении маркиза де Карабаса землями и трудовыми ресурсами позволил получить множество благ - от участия в управлении королевством до привлекательной супруги. Со времени выхода анимационного фильма прошло всего 50 лет.
Сегодня в публичной риторике уже маячит призрак смены ценностей: "Недалек тот день, когда девушки будут гордиться не дорогими сумочками известных брендов, а наличием интеллектуальных прав на изобретения, полезные модели и промышленные образцы. Очаровать таких девушек будут стремиться юноши им под стать - делающие ставку не на роскошные машины и дизайнерскую одежду, а на свой интеллектуальный багаж из патентов и изобретений".
Это слова Сауле Тлевлесовой (президент Евразийского патентного ведомства с 2016 по 2022 г.), которые она произнесла в 2018 г. на открытии патентной школы "Сколково". И хотя фильмов, отражающих, подобно "Коту в сапогах", новую систему экономических ценностей, пока что не слишком много, вероятно, в ближайшее десятилетие они появятся. Впрочем, и сейчас истории, в сюжет которых вплетено авторское право, уже легли в основу ряда увлекательных детективов и драмеди.
Авторское право, его нарушение, особенно "моральных прав" автора, уже становится основой мощного художественного приема, демонстрирующего несправедливость. Вы без труда распознаете этот прием в "Работе без авторства" Флориана Хенкеля фон Доннерсмарка или "Жене" Бьорна Рунге. А в драме "Слова" Брайана Клагмана и Ли Стернтала, да и многих других фильмах авторское право стало основой, отправной точкой сюжета.
От "Ждуна" до авто
"Закон все равно не работает" - самая, пожалуй, частая формулировка. В связи с этим хочется спросить: "А вы пробовали?" Неверие в законы, в институт интеллектуальной собственности - следствие более глубокой проблемы. Это проблема "культурного кода" людей. Давайте признаем: понимание, что такое право интеллектуальной собственности, умение применять нужные режимы правовой охраны, формирование культуры уважения к интеллектуальной собственности - результат непростого ценностного перехода для людей, привыкших к тому, что ценность в земле, машине, доме, да в чем угодно - хотя бы в антикварной картине. Понять, что ценность может сместиться в сторону знаний, когда цену обретают отлаженные способы обработки земли, производства машин, строительства домов, выраженные в документах, схемах, программном обеспечении, - непросто. А уж уверенность и понимание того, что изображение с картины может жить отдельно от материального носителя и право на изображение может приносить серьезный доход, вообще сложная проблема для стран с переходной экономикой.
"Бестелесное право" интеллектуальной собственности не связано с материальным носителем, с конечным продуктом. Право живет своей жизнью и может приносить немалый доход. Изображение картины, оттиражированное в виде принта на футболках или переработанное в 3D-модель и лицензированное для производства детских игрушек, может создать колоссальный рынок. А может стать мемом - и тогда интерес к этой игрушке будет гарантирован.
Оборот прав в сфере художественного творчества намного проще, чем в технологической сфере, поскольку способы применения более очевидны. Так, скульптура Маргрит ван Бреворт Homunculus loxodontus (в пер. с лат. - "гомункул слоноподобный"), известная в Рунете под названием "Ждун", создала целый рынок с мультипликативным эффектом, поддерживая продажи в одних секторах за счет тиражирования образа в других. Скульптура находится там, где была установлена, но право на образ Ждуна живет своей жизнью и оборачивается весьма успешно.
Но если с картиной или скульптурой все более-менее решаемо, то "разобрать на права" удачный продукт, например тот же автомобиль, и продавать право использования успешных технических решений в другие отрасли все еще остается экзотикой.
Но такая возможность тем не менее есть. Процедуру "разбора на права", согласно нормативным документам, называют инвентаризацией прав. Именно она позволяет мультиплицировать доходы и увеличить отдачу от инвестиций в исследования, разработки, конструирование и маркетинг.
Безопасность
Чтобы двигаться "от обратного", зададимся вопросом: какие лишения ждут технологического предпринимателя, который не уделил должного внимания интеллектуальной собственности?
Нелояльные сотрудники. Компания не защищена от них. Нанятый исследователь, инженер, программист может уйти и "унести" ключевые знания о вашем продукте, способе его производства. Объекты попроще - базы данных клиентов, сведения об испытании фармацевтических препаратов, программный код или описание алгоритмов - унести можно буквально на флешке. Иногда это делает не нанятый сотрудник, а бизнес-партнер. Такая ситуация встречается в стартапах, где партнеры пытаются создать бизнес, но потом по какой-то причине их пути расходятся.
Если что-то пошло не так с сотрудником или компаньоном, доказать, что интеллектуальная собственность "утекла" (если вы не выполнили обезопасивших действий по закреплению прав за компанией, не обеспечили себя доказательствами возникновения объектов и прав), очень и очень сложно. Проще "проглотить" горький опыт и начать сначала, но уже с должным уровнем осмотрительности.
Конкуренты. Движущая сила экономики - конкуренция. Но конкретной компании, особенно технологической, конкуренции лучше было бы избежать. Работать в "чистой воде", когда на рынке ваш продукт единственный, очень приятно, а также полезно, так как за счет монопольного положения вы можете заработать достаточно, чтобы не сожалеть о потраченных на исследования и разработки годах и миллионах.
Право интеллектуальной собственности - право естественной, но временной монополии. Это награда за инвестиции в творчество и талант (я имею в виду копирайт и патенты на объекты дизайна). Это приз и награда за первенство в технологической гонке (речь идет о патенте на изобретение). И, разумеется, бонус за то, что рынок вас узнаёт (подразумеваются средства индивидуализации).
Вы, конечно, можете забыть обо всех этих правах. Но, уверяю вас, конкуренты могут о них не забыть.
А ведь идея не приходит только в одну голову, и вы, безусловно, знаете истории практически одновременных открытий, изобретений. Без труда вы вспомните и случаи "параллельного авторства". Конкурент, нащупавший подобную идею, получивший схожий научный или технологический результат и позаботившийся об охране своих результатов, значимых для бизнеса, без труда блокирует вашу работу на рынке, устранит вас с него. При попытке что-либо продать вы получите досудебную претензию, а вслед за ней - иск. Не нужно думать, что такие ситуации экстраординарны. Они встречаются достаточно часто и касаются как малых компаний, так и гигантов (вспомним новость о судебном запрете продаж смартфонов Apple в Германии, причиной которого было нарушение прав на один из патентов, принадлежащих немецкой компании).
Если вы не запатентовали результат, но у вас есть убедительные доказательства, что вы его получили самостоятельно и выполнили подготовительные работы для производства продукта, можно избежать запрета, добившись в суде решения о праве преждепользования.