Конфликт, который закончился в суде, начался с того, что на общем собрании собственники квартир разрешили своему соседу благоустроить территорию рядом с их домом. Он установил во дворе беседку, кресла и мангал. Вокруг поставил металлическую ограду с калиткой. Она закрывалась на ключ.
Не все жильцы обрадовались появлению зоны для пикников. Несколько человек пошли в суд и попросили признать недействительным решение собрания и обязать соседа убрать ограждение.
Первая инстанция заметила, что на собрании разрешили благоустроить территорию, но не уточнили, как именно. А забор уменьшает площадь общего двора. Поэтому суд признал недействительным решение собрания, а соседу велели убрать ограду. Апелляция не согласилась с таким выводом, не стала аннулировать решение собрания жильцов, при этом обязав мужчину выдать всем соседям ключи от калитки. Кассация с этим согласилась.
Соседи пошли в Верховный суд. Он заметил, что недовольные соседи просили обязать хозяина мангала снести забор, а не выдавать им ключи от калитки. Т.е. апелляция вышла за пределы заявленных требований. ВС сказал еще, что уменьшение размера общего имущества можно только с согласия всех собственников помещений в доме. Да, владельцы разрешили благоустройство территории. Но не сказано, какие работы можно проводить. Надо узнать, отдавали ли собственники часть двора и стала ли его территория меньше. Решение Верховный суд велел пересмотреть.