Соответствующие поправки в КоАП предложил внести председатель Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов. Ранее он объяснял, что, на его взгляд, надо четко разделить ситуации, когда водитель сбегает с места аварии и когда уезжает по каким-то уважительным причинам.
Как было сказано в пояснительной записке, на практике бывают ситуации, когда водитель, причинив незначительный ущерб, просто оставляет визитку и уезжает. А потом полиция составляет на него протокол как на беглеца.
Такое бывает, например, если автомобилист кого-то задел на парковке или слегка толкнул чей-то забор. У современного человека обычно нет времени ждать, когда дело вроде бы сущая мелочь. Но поспешившему нередко потом приходится долго ждать права сесть за руль. Или ждать в кутузке освобождения.
"Если водитель покинул место ДТП, по действующим нормам КоАП его ждет наказание - до полутора лет лишения прав или административный арест до 15 суток, - напомнил Ярослав Нилов. - Предлагаем разграничить понятия "скрытие" и "оставление" места ДТП. Жесткие санкции должны остаться для водителей, которые специально уезжают с места, где произошла авария, в том числе с серьезными последствиями. Предлагаем называть это "скрытием". Если же ущерба практически нет и место аварии покинуто неумышленно (например, во дворе зацепили другое авто и не заметили), - это уже "оставление". В этом случае можно смягчить ответственность: ввести штраф или лишение прав до трех месяцев".
Однако правительственные эксперты не согласились с предложением. По их мнению, закон и сегодня разрешает достаточно гибко подходить к водителям, уехавшим в самый ответственный момент. "Законопроектом не учитывается, что рассматриваемое правонарушение при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса может быть признано малозначительным и не повлечь административной ответственности", сказано в отзыве.
Иными словами, в легких случаях суд и сегодня может простить человека. Но для этого суд должен вникнуть и разобраться.
Оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, действовавшим в состоянии крайней необходимости, подчеркивают в правительстве, административным правонарушением не является. Например, если человек спешил в больницу. Или надо отвезти в больницу тех, кого он сбил. Но в таком случае, как поясняют в ГИБДД, водитель должен вернуться на место происшествия после того, как доставит пострадавших в больницу. А до своего отъезда зафиксировать положение машины, следы и предметы в присутствии свидетелей, принять меры к их сохранению и организовать объезд места ДТП.
Поэтому правительственная комиссия по законопроектной деятельности подготовила отрицательный отзыв на инициативу.
При этом суды, действительно, активно формируют практику по делам об оставлении места ДТП. Например, Верховный суд не раз указывал, что именно считать дорожно-транспортным происшествием. Если вред причинен только машине виновника, то он вправе уехать. Такое бывает, если автомобиль вылетел на обочину и перевернулся. Или наехал на железный люк. Если люк не пострадал, водитель может ехать дальше.
А суд в Курской области однажды лишил на год прав водителя, который ушел с места аварии. На своих двоих. Важный правовой урок: покинуть место ДТП пешком, оставив "в залог" свой автомобиль, тоже нарушение.
Как рассказал потом водитель на суде, он ушел с места аварии в состоянии испуга. Его состояние понять можно: испытал стресс, оказался в прострации. Но прострация в таких случаях не является простительной: водитель обязан сохранять трезвую голову.