Свою позицию по данному вопросу в эксклюзивном интервью "Российской газете" высказала доктор исторических наук, иностранный член Сербской Академии наук и искусств и Академии наук Республики Сербской Елена Гуськова.
"Участие НАТО в урегулировании конфликта на Балканах было связано с необходимостью адаптации Североатлантического альянса к новому мировому порядку, - отметила она. - Причем очевидным было стремление изменить характер участия НАТО в региональных конфликтах - стать самостоятельным фактором, подчиняющимся командованию НАТО".
Историк предложила рассмотреть два вывода из тех событий. "Во-первых, агрессия НАТО в Юго-Восточной Европе показала, насколько европейские союзники политически зависят от Соединенных Штатов, - констатировала авторитетный ученый. - Откровеннее всех об этом сказал Збигнев Бжезинский: "Европа продолжает оставаться протекторатом США и останется им до тех пор, пока не возьмет на себя должную часть ответственности''. Во-вторых, важным итогом агрессии НАТО стало появление понятия "десуверенизация", сутью которого является сведение к минимуму суверенитета той или иной страны с последующим вмешательством "сверхдержавы" во внутренние дела данной страны вопреки воле ее правительства и народа".
Елена Гуськова напомнила и о том, что и РФ дружила с Североатлантическим альянсом в начале XXI века. "При этом директор ЦРУ Джордж Тенет в 2001 году открыто заявлял: "Ситуация в России и внешняя политика Москвы входят в число угроз национальной безопасности США", - указала историк. - Поэтому для США и НАТО существует долгосрочная задача - "успокоить" российское общественное мнение, нейтрализовать попытки противостоять натоизации и американизации СНГ, ближнего зарубежья России, самой Российской Федерации".
Позиция итальянского генерала
Итальянский генерал Фабио Мини, командовавший с 2002 по 2003 год международными миротворческими силами в Косово (КФОР), в интервью сербскому изданию "Новости" рассказал о том, чем, по его мнению, сегодня является НАТО.
"НАТО помимо геополитических также служит и экономическим интересам США - это, по сути, агентство, предлагающее услуги, - подчеркнул он. - Альянс уже не тот, чем он являлся в 1949 году. Теперь это нечто похожее на компанию по прокату: вы платите и получаете услугу с использованием государств-членов НАТО, которые согласились с тем, что они не будут самостоятельно контролировать деятельность блока и станут частью многонациональной корпорации. Они сейчас доступны для тех, кто платит - хотя это, как правило, касается интересов только одного государства - США".
Итальянец высказал свое видение, почему страны члены Организации Варшавского договора в свое время так спешно интегрировались в НАТО.
"Эти страны не волновало НАТО, их интересовал союз с США, - считает генерал. - Возьмем пример Польши или стран Балтии или некоторых других, их не интересует НАТО, они хотят быть американскими рабами. Эти страны, покидая один блок, полагают, что они тотчас же станут свободнее. У Варшавского договора были определенные правила, здесь каждая страна была важна, за исключением Советского Союза, который был наиболее важен. Эти страны просто не хотят видеть, что США не допускают аналогичных правил: Вашингтон диктует все законы и может идти против всех существующих договоренностей".