Это дело заметил портал Право.ru. История началась с того, что замначальника городского управления муниципального контроля при проверке выявила, что владелец участка - местная жительница, нарушила законы - свою землю не поставила на кадастровый учет с уточненной площадью и на участке есть самострой. Обиженная гражданка написала жалобы на чиновницу в местную администрацию, в заксобрание края и губернатору. Писала, что служащая сфальсифицировала акт проверки и вообще хотела лишить ее единственного жилья. Подчеркнула, что сотрудница администрации подрывала авторитет городской власти.
Чиновница возмутилась и подала на гражданку в суд. Писала, что жалобы женщины порочат ее честь и деловую репутацию и не соответствуют действительности.
Суд встал на сторону чиновницы и признал спорные сведения не соответствующими действительности. Но позже местная администрация проиграла в суде спор о сносе самовольной постройки жалобщицы. За ней закрепили право собственности на объект. Но решение по спору о деловой репутации чиновницы поддержали апелляция и кассация. Суды решили, что гражданка не доказала достоверность сведений из жалоб. А еще они сказали, что губернатор и заксобрание не компетентны проверять работу сотрудницы муниципалитета. Обращение к ним говорит, что гражданка злоупотребляла правом.
ВС с таким мнением не согласился и отменил все решения. По мнению ВС, гражданина, который обратился к властям за защитой своих прав, нельзя обвинять в незнании компетенций чиновников.
"Направление жалоб и обращений без учета точной компетенции того или иного госоргана или должностного лица само по себе не может расцениваться как злоупотребление правом", - подчеркнул Верховный суд.
Местные суды не установили, что в жалобах гражданки были оскорбления или что она превысила пределы допустимой критики. Суды не выявили, что женщина писала жалобы, чтобы причинить вред чиновнице, а не защитить свои права.
Эксперты подчеркнули: выводы ВС соответствуют Обзору практики ВС (N 3 от 2019 года). По мнению юристов, ВС вновь указал - конституционное право граждан подавать обращения в госорганы имеет приоритет над ответственностью за нарушение деловой репутации лиц, возможно, нарушивших их права.
По единодушному мнению юристов, ценность этого разъяснения в том, что ВС защищает одно из основополагающих прав граждан на обращение в госорганы, но не присваивает ему безусловный приоритет. Суд указывает нижестоящим инстанциям на необходимость устанавливать действительную цель и мотивы обращений граждан.
*Определение Верховного суда РФ N 18-КГ23-24-К4.