Истории, когда личные странички педагогов притягивают внимание родителей и общественности, уже давно перестали удивлять. В основном они связаны с моральными аспектами: то учителя выкладывают снимки в бикини, то делятся фото из ресторанов. Но это дело, вызвавшее широкий резонанс в Екатеринбурге, не совсем обычное: мать подала в суд на учительницу сына за то, что на своей странице в соцсетях та опубликовала снимок с ее ребенком.
На нем улыбаются оба - и мама, и малыш. Письменного согласия на размещение этого снимка учительница русского языка и литературы Альфинур Сергеева даже не просила. И у родителей появился юридический повод для претензии.
Гражданское дело по статье 152.1 "О защите прав граждан на изображение" дошло до суда.
В разговоре с корреспондентом "РГ" Альфинур пояснила, что фото с похода в зоопарк действительно выставляла, своего рода это был регулярный отчет, в котором не упоминались ни имена детей, ни их возраст. Ни, тем более, диагнозы: женщина преподает в спецшколе, где учатся дети с ограниченными возможностями здоровья и практикуются необычные уроки для развития. В этот раз речь шла о мероприятии с психологом на площадке зоопарка. По мнению специалистов, общение с животными приносит детям пользу. А учительница рассказала об этом как о новой практике.
"В школе существует документ, подтверждающий согласие родителей публиковать фото на официальном сайте, но ни строчки нет про личные социальные сети педагога. И мама этим воспользовалась. Почему-то ее не смутило, что точно также целым классом мы ходили в кинотеатр, и точно такой же отчет и фото я публиковала ранее. Разницы между этими постами не было", - рассказала учительница с десятилетним стажем корреспонденту "РГ".
Суд согласился с родителями и постановил, что по закону изображение ребенка может быть обнародовано только с согласия их или иных законных представителей. Иск удовлетворил частично - педагог должна выплатить компенсацию морального вреда, но не пятьдесят тысяч рублей, как просила мама ребенка в самом начале, а двадцать.
Альфинур сдаваться не намерена и готовит документы для апелляции.
Действительно, решение суда вызвало всплеск обсуждений в социальных сетях: кто-то считал, что закон есть закон, а кто-то встал на сторону преподавательницы: "Она выложила фотодоказательство аморального поведения ученика? Нет! Она выложила фото с общественного мероприятия - поход в зоопарк. Что в этом плохого?!".
Юристы склонны считать, что по делам такой категории нужно доказать, что моральный вред на самом деле нанесен. Тем более, по словам учительницы, сотового телефона у ребенка никогда не было, и он не видел этих снимков, не читал эти посты в соцсетях. Тогда встает вопрос: какой именно вред нанесен?
"Образовательным учреждениям имеет смысл предусмотреть в локальных актах школы рекомендации для учителей или организовать собрания с педагогическим составом с участием юристов, чтобы те объяснили и предупредили о правовых и иных последствиях. Также считаю, что есть смысл в каждом классе перед началом учебного года разработать бегунок-опросник, дать родителям подписать такое соглашение, чтобы было понятно, кто за, а кто против публикации фото в таких отчетах педагогов. Раньше мы жили в ином мире, где не было все настолько публично, теперь и педагоги на виду", - уточнила юрист Инга Дорофеева.