Подобные правовые позиции прозвучали в ходе рассмотрения конкретного дела. Некую жительницу Санкт-Петербурга наказали за то, что она скрылась с места аварии. Сама женщина уверяла, что никакого ДТП не было, а претензии к ней напрасны. Чтобы доказать свою правоту, она наняла адвоката и оплатила экспертизы. Защитник обошелся ей в 40 тысяч рублей, экспертизы - в 50 тысяч.
Эксперт выдал официальное заключение: на машине гражданки нет подозрительных царапин. На научном языке это звучит так: "отсутствие контактно-следового взаимодействия между транспортными средствами". А значит, женщина действительно никого не задела. Наказывать ее не за что.
Права женщине вернули. Однако некоторые чиновники усомнились, стоит ли ей компенсировать расходы. Мол, пусть будет довольна, что вышла сухой из воды. Спор дошел до кассационного суда. Третья инстанция разочаровала чиновников: платить надо. Скупиться нельзя.
"Убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу являются судебными расходами и подлежат взысканию, - пояснил Третий кассационный суд общей юрисдикции. - Суд признал, что спорные расходы понесены в рамках дела об административном правонарушении, в связи с рассмотрением данного дела, являются убытками и подлежат взысканию".
Поэтому женщина должна получить не только права, но компенсацию из казны. На данные правовые позиции должны ориентироваться суды и полиция.
Напомним, что ранее такое же решение, но по другому случаю принял Верховный суд. История там была иная. Водителя привлекли за управление якобы без прав. Его не просто привлекли к ответственности, но еще и машину задержали.
Еще в 2018 году некоего Бакумова остановил инспектор на дороге и решил, что он не имеет права управления.
Районный суд, который рассматривал это дело по жалобе пострадавшего, установил, что права у него все-таки были. Правда, выданы они были в другом государстве, а именно в Бельгии. Кроме того, у него был перевод этих прав, заверенный нотариусом. Срок их действия на тот момент не истек, а поэтому управлять автомобилем в России он имел полное законное право.
Тут вообще возникает много вопросов. Первый из них - компетентность сотрудников, второй - правомерность задержания автомобиля и помещения его на штрафстоянку. Дело в том, что за отсутствие прав такой меры обеспечения, как задержание транспортного средства, не предусмотрено.
Но это все детали административного разбирательства. А вот детали судебных разборок.
Тогда все суды согласились компенсировать водителю не только услуги адвоката, но и выплатить моральный ущерб. Однако апелляционный суд решил требования морального вреда сильно снизить - с 50 тысяч рублей до 3 тысяч.
Кассационный суд и вовсе решил, что в таком случае выплачивать моральный вред нет оснований. Поскольку инспектор действовал в рамках своих полномочий. Вред, причиненный сотрудниками органов внутренних дел, якобы возмещается только при наличии их вины. А этого в материалах дела не усматривается.
Однако Верховный суд счел такое решение незаконным. Он указал, что в случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается. А доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего.
При этом размер компенсации должен быть адекватным и реальным, поскольку присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Заметим, что это решение было принято в 2023 году. То есть водитель добивался справедливости почти пять лет.
Также стоит отметить, что такое решение Верховного суда было не единственным. И не только по автомобильным статьям. Еще в 2021 году Верховный суд принял схожее решение в отношении некоего гражданина, которого привлекли за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка его проведения.
Постановлением суда производство по этому делу было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Гражданин указал на то, что в результате незаконного привлечения к ответственности он претерпел моральные и нравственные страдания.
Но нижестоящие суды этого факта во внимание не принимали. Пока Верховный суд не объяснил.
Однако, как показывает практика, нижестоящие суды до сих пор придерживаются подобной порочной практики.
Кстати, стоит напомнить, что рабочая группа ОНФ по защите прав автомобилистов предлагала наказывать того, кто вынес незаконное постановление о штрафе, штрафом в таком же размере. Но в пользу потерпевшего. Это могло бы решить историю с незаконным привлечением к ответственности.
Тем более что сейчас за такие нарушения платит казна.