Суд вправе выдать исполнительный лист в подобных случаях - постановил КС РФ. С жалобой на то, что решение Экономического арбитража Северо-Кавказского округа не исполняется, в высшую юридическую инстанцию страны обратилась Татьяна Солодовникова из Нальчика.
Участок находился у нее в совместной долевой собственности с другой гражданкой, и Солодовникова хотела его разделить. Суд принял решение выделить каждому отдельно сформированный участок, но фактически оно не было исполнено. Привлечь к делу судебных приставов в данной ситуации было невозможно, поскольку арбитраж, как третейский суд, не входит в систему государственных судов и его решение обязательно для сторон на основе добровольного исполнения.
Тогда владелица участка обратилась за исполнительным листом в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики. А там ей отказали на том основании, что "вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов, поскольку правоотношения, связанные с дальнейшей регистрацией права собственности на недвижимое имущество, имеют публично-правовой характер, а соответствующее судебное решение - публично-правовые последствия".
По мнению Солодовниковой, это решение вступает в противоречие с положениями Основного закона страны. Согласно статье 45 Конституции РФ "каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом". Однако в ее случае решение третейского суда поставлено под сомнение, что нарушает, в свою очередь, положения статьи 46: "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод". При этом у Солодовниковой нет иного способа потребовать исполнения арбитражного решения - суды высших инстанций в удовлетворении ее жалобы отказали.
Судьи КС РФ, изучив материалы дела, согласились с доводами заявительницы частично. Положения статьи 131 ГК РФ во взаимосвязи с нормами ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не исключают обязанности государственного суда удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве собственности на недвижимое имущество, постановил КС. При этом государственный суд должен установить, что решение было вынесено при добросовестном поведении сторон.
Запрет на третейское разбирательство в отношении споров о правах на недвижимое имущество, в законодательстве отсутствует.
Кроме того, статья 14 ФЗ о государственной регистрации недвижимости указывает в качестве основания для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав "решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов, вместе с такими исполнительными листами". Если не признавать права рассматривать такие споры за третейскими судами, норма теряет смысл.
- Запрет же рассмотрения третейскими судами споров о праве собственности на недвижимость, нацеленный на предотвращение гипотетической угрозы правам неопределенного круга лиц, участвующих в правоотношении, из которого возник спор, означал бы необходимость установления на том же основании аналогичного запрета в отношении споров о праве собственности на движимое имущество, чем вводилось бы несоразмерное ограничение конституционного права участников гражданских правоотношений на передачу возникающих из них споров на рассмотрение третейского суда, - указал КС.
Решения по делу Татьяны Солодовниковой подлежат пересмотру в установленном порядке.