Майкл Пек, военный специалист, магистр политологии (Business Insider, Германия. Цитаты по ИноСМИ.ру):
- Вызывающий разочарование своей медлительностью прогресс начатого в июне контрнаступления ВСУ повлек за собой критику, дескать, украинские войска не смогли должным образом применить знания и умения, полученные от западных военных. Но что, если проблема не в украинцах, а в западной тактике? Что, если трудности Украины лишь предзнаменование того, что может случиться, если уже армиям НАТО придется сражаться без достаточной поддержки с воздуха и материально-технического обеспечения?
С самого начала было ясно, что контрнаступление Украины не будет легкой задачей. Российские войска окапывались месяцами, используя как еще советскую фортификационную доктрину (давнюю, но до сих пор эффективную), так и новую тактику, в частности, создание более крупных, чем раньше, минных полей с более высокой насыщенностью минами.
Мысль, что украинские войска смогут повторить тактику западного образца после нескольких недель обучения, отринув десятилетия жесткой командной вертикали времен Советского Союза, всегда была самообольщением.
Осваивать новые способы ведения боевых действий достаточно сложно и в мирное время, а тут вам предлагают делать то же самое в разгар наступления на одни из самых солидных укреплений на планете Земля.
В первые дни контрнаступления украинские штурмовые части действовали в стиле НАТО: предполагалось, что колонны бронетехники из немецких танков Leopard 2 и американских броневиков Bradley быстро прорвут российскую оборону и проникнут в тыл. Вместо этого они застряли на минных полях и были уничтожены российской артиллерией и ударными вертолетами.
В итоге Украина отказалась от западной тактики в пользу сценария военных действий на Западном фронте образца примерно 1917 года. Это методические действия небольших пеших отрядов по захвату нескольких десятков или сотен квадратных метров в набегах по принципу "откуси и попытайся удержать".
Некоторые утверждают, что для правильной реализации западной доктрины Украине не хватает техники, но ее не смогли бы воплотить и сами западные военные. Европейские державы, имевшие мощные армии во времена холодной войны (например, Германия), за последние 30 лет резко сократили свои оборонные бюджеты, в результате чего их вооруженные силы остались с нерабочими танками и самолетами, а боеприпасов хватит лишь на несколько дней интенсивных боев.
Американские военные переключаются на соперничество с могущественными соперниками, а именно с Россией и Китаем. И тут вдруг выяснилось, что их самолеты и корабли столкнулись с задержками в техобслуживании и нехваткой запчастей, и чиновники уже забили тревогу о том, готовы ли они к схваткам с такими серьезными противниками в принципе. За всем этим таится осознание вызывающей беспокойство истины: опираясь на опыт двух десятилетий борьбы с повстанцами и террористами, Запад готовился и готовится к "не той" войне. Пентагон с опозданием осознал, что упор на борьбу с низкотехнологичными повстанцами привел к атрофии навыков, необходимых для крупномасштабной механизированной войны с современным государством. В течение многих лет служащих высококвалифицированных танковых и артиллерийских расчетов откомандировывали для службы на элементарных блокпостах. В Ираке и Афганистане силы США и НАТО могли рассчитывать на поддержку самолетов и действовали практически безнаказанно, ведь самым разрушительным оружием в арсенале их противников были самодельные взрывные устройства и стрелковое оружие. Если США и их союзники схлестнутся с Россией или Китаем, это будет крупномасштабное неядерное столкновение с хорошо вооруженным противником с сопоставимым или даже технически превосходным оборудованием - от ударных беспилотников-камикадзе и полевой артиллерии до ракет класса "земля-воздух" и гиперзвукового оружия. Не говоря уже о средствах РЭБ и кибервойне.
Достаточно ли западные армии подготовлены к военным действиям в условиях, когда их коммуникации будут заблокированы, их командные пункты выведены из строя, а переброска войск окажется под наблюдением дронов?