Но имеют ли право супруги включать в соглашение о разделе имущества или в брачный договор пункт о распоряжении своим личным имуществом? Долгое время единой позиции по этому вопросу у юристов не было. Даже не все нотариусы соглашались удостоверять такие документы. И вот Верховный суд внес ясность. Этот спор заметил портал Право ru.
Супруги из Краснодарского края заключили брачный договор через несколько лет после свадьбы. По условиям этого договора совместно приобретенная квартира становилась собственностью жены. А еще у пары было соглашение о разделе имущества, по которому другая квартира, стоимостью почти в четыре миллиона рублей, переходила в собственность мужа. При этом супруга получила 700 000 рублей компенсации.
Когда брак был расторгнут, экс-супруг решил, что условия и такого соглашения, и брачного договора ставят его в невыгодное положение, поскольку лишают всего совместно нажитого имущества. По словам экс-супруга, квартира стоимостью в те самые четыре миллиона не является совместной собственностью, поскольку приобретена на его личные деньги "путем заключения договора долевого участия в строительстве".
В общем, бывший муж отправился в суд с иском о признании соглашения и брачного договора недействительными.
Спор разбирал Геленджикский городской суд. И он пришел к выводу, что документы соответствуют закону, заключены при обоюдном согласии супругов в период брака добровольно "в соответствии с их осознанным волеизъявлением". По мнению суда, несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания брачного договора и соглашения недействительными. Поэтому суд первой инстанции в иске отказал. Экс-супруг оспорил такое решение.
Краснодарский краевой суд счел, что стороны включили в соглашение имущество, не являющееся совместным, а так делать нельзя. Поэтому суд частично отменил принятое горсудом решение и вынес новое - о признании соглашения о разделе имущества недействительным. Апелляция также применила последствия недействительности сделки и взыскала с жены в пользу бывшего мужа 700 000 рублей компенсации.
Теперь решением осталась недовольна бывшая жена. И она обратилась с жалобой в Верховный суд.
Вот что установил ВС. На момент заключения соглашения право собственности на квартиру было зарегистрировано за гражданином на основании договора участия в долевом строительстве, причем регистрация была сделана во время брака. Эта квартира была куплена за два с небольшим миллиона рублей, но оценена супругами почти в четыре миллиона .
По мнению ВС, супруги вправе по своему усмотрению не только изменять режим нажитого в браке имущества, но и включать в брачный договор и в соглашение любые, не противоречащие закону условия, в том числе, и о распоряжении личным имуществом каждого из супругов. Это не запрещено статьей 38 Семейного кодекса и не может толковаться как нарушение закона. Поэтому ВС отменил решение апелляции о признании соглашения о разделе имущества ничтожной сделкой и оставил в силе решение суда первой инстанции*.
Эксперты объясняют - если супруги приняли решение о разделе всего принадлежащего им имущества, как личного, так и совместного и если они считают такой раздел справедливым и обоснованным, то противодействовать этому было бы некорректно.
Юристы высоко оценили это решение ВС. По их словам, раньше была противоречивая практика: некоторые суды толковали соглашение формально и признавали только условия, связанные с общим имуществом. Это приводило к неудобствам, поскольку сторонам приходилось заключать другие соглашения, по которым происходил раздел личного имущества.
ВС в этом споре пошел не по формальному пути, а по пути целесообразности, заверяют эксперты. И добавляют, что высказанная ВС позиция является важной "для формирования правоприменительной практики и оценки судами как условий заключенных супругами соглашений, так и возможности утверждения мировых соглашений, перераспределяющих имущество супругов".
При этом юристы напоминают, что раньше нотариусы часто отказывали гражданам во включении в состав подлежащего разделу имущества личного имущества супругов. Теперь после этого решения сомнение нотариусов устранено. И это можно назвать хорошей новостью, так как появится больше вариантов раздела собственности.
* Определение Верховного суда РФ N 18-КГ19-82