Как подчеркнула член Ассоциации юристов России Мария Спиридонова, высокие судебные инстанции уже не раз выступали с соответствующими разъяснениями. Увы, до многих мужчин правовые сигналы еще не дошли.
В последнее время вал подобных споров зафиксирован, например, в Санкт-Петербурге. Один из истцов - некий Андрей П. - пришел в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга и поплакался, что знакомая, на которую он имел романтические виды, не отдает долги.
"Истец указал, что длительное время знаком с ответчиком, с которой сложились приятельские отношения, - рассказывают в объединенной пресс-службе судов Санкт-Петербурга. - В 2019 году она обращалась к истцу с просьбой занять денежные средства. По ее просьбам денежные средства П. переводились посредством мобильного приложения на общую сумму в размере 715 944 рублей".
В судебном заседании он пояснил, что знаком с ответчиком по интернет-переписке, лично встречался три раза, общался с целью завести романтические отношения, эпизодически переводил денежные средства по просьбам самой В., помогал в трудный период ее жизни, так как намерен был вступить с ней в брачные отношения.
"Полагал, что для того чтобы ей начать с ним встречаться, надо выправить ее материальное положение, - передают горькие слова кавалера в суде. - Он испытывал к В. романтический интерес, а она этим воспользовалась".
Вполне возможно, что все так и было, и меркантильная особа воспользовалась добротой и доверчивостью мужчины. Такое часто бывает. А может, женщина искренне шла навстречу, но они не были созданы друг для друга. Бывает и такое. Но с точки зрения закона все это не важно. А важно другое: мужчина дарил, а не одалживал.
"Ответчик представила выдержку из переписки с истцом, которая подтверждает наличие личных отношений между сторонами, - рассказывают в пресс-службе. - В частности, истец писал: "люблю тебя и целую"; "у меня есть возможность повлиять на твою жизнь в лучшую сторону путем финансовой поддержки тебя"; "про деньги и заботу… помогаю я тебе бескорыстно как близкому родному человеку". Подлинность переписки истец не оспаривал".
Поэтому вопрос закрыт: девушка остается с деньгами, мужчина с разбитым сердцем.
В другом деле мужчина пошел на хитрость и попытался доказать, что деньги своей любимой перевел по ошибке. Мол, набрал не тот номер, ушло неизвестно кому, так что она должна все вернуть.
"В своих возражениях ответчик указывала на то, что некоторое время назад имела романтические отношения с истцом, который переводил ей денежные средства добровольно и без условия о возврате; обладание истцом информации о месте жительства, паспортных данных, адресе электронной почты ответчика является следствием отношений между сторонами", - рассказывают в пресс-службе.
Сам кавалер, хотя и пытался доказать, что знать не знает девушку, не смог внятно пояснить, откуда узнал ее личные данные, а главное - почему начал требовать деньги спустя почти год.
"Учитывая изложенное, а также длительность бездействий истца по возврату ошибочно направленных денежных средств, суд пришел к выводу о том, что спорные денежные средства были переданы ответчику в дар", - рассказывают в пресс-службе.
Как пояснила Мария Спиридонова, Гражданский кодекс предусматривает отмену дарения лишь в нескольких случаях. Допустим, если одаряемый причинил дарителю телесные повреждения. Или если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. и т.п. Разрыв романтической связи в число таких поводов не входит.
"Доказательством того, что деньги являются подарком, а не займом, будет, во-первых, отсутствие договора или расписки, в которой должно быть обязательно прописано обязательство по возврату денег, - пояснила юрист. - Во-вторых, в назначении платежа для того чтобы избежать проблем, лучше прямо указать, что переводимая сумма - это подарок, дар на безвозмездной основе".
Она напоминает, что в Гражданском кодексе сказано: не подлежат возврату денежные суммы, если лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.