Спорная ситуация возникла в Курганской области, где в малогабаритной квартире доля мужа оказалась равна чуть меньше четырех квадратных метров. Ситуация осложнялась еще и тем, что для обоих супругов это было единственное жилье, и бывшая жена пошла в суд. Она просила признать за собой право на долю бывшего супруга, а ему взамен передать общую машину.
В зале суда гражданка объяснила: жить с бывшим под одной крышей она не может из-за конфликтных отношений. Но два местных суда отказались отдавать ей долю супруга, потому что это его единственное жилье. Верховный суд объяснил, в чем они не правы. Спор заметил портал "Право.ru".
А теперь подробности спора. В браке супруги купили двухкомнатную квартиру 33 квадратных метра. Чуть менее трети этой суммы внесла жена - она продала собственную комнату. Еще супруги подарили двум своим дочкам по доле в недвижимости. При разделе имущества в суде оказалось, что доля мужа в малогабаритной "двушке" 3,9 квадратных метра. Бывшая попросила суд оставить эту долю ей. Объяснила: квартира - ее единственное жилье, в котором она живет с дочками. Экс-супруг прописан и живет у своей матери.
Свои требования гражданка аргументировала статьей 252 Гражданского кодекса. Там сказано, что если участники долевой собственности согласились на раздел общего имущества, вопрос может решить суд. Если доля собственника мала, ее нельзя реально выделить и нет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и без его согласия обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. В счет этой суммы женщина предложила отдать бывшему мужу другое совместно нажитое имущество - автомобиль. Мужчина отказался - у него другого жилья в собственности нет. Первая инстанция согласилась с женщиной. Но Курганский областной суд оказался другого мнения. Он разделил квартиру на всех, сказал, что долю гражданина нельзя признать незначительной, поскольку для него квартира тоже единственное жилье. Кассация с этим согласилась.
А вот Верховный суд - нет. ВС напомнил, каковы юридически значимые обстоятельства в этом споре. Про них сказано в статье 252 ГК. Первое: может ли бывший муж проживать в квартире, не нарушая прав собственников, у которых большая доля. Второе: есть ли возможность предоставить мужчине изолированное жилье, соразмерное его доле. И третье: есть ли у бывшего мужа "существенный интерес в использовании общего имущества".
ВС подчеркнул: местные суды не уделили внимания этим моментам, сославшись на то, что квартира - единственное жилье гражданина. Но это само по себе не позволяет отказать женщине. Судам надо сравнить, смогут ли все существовать под одной крышей. Этого требует пленум ВС № 6 и Пленум ВАС (№ 8 от 01.06.1996). Для матери и ее детей уехать жить в другое место сложно: школа, садик, поликлиника - все рядом. Мужчина давно живет в другом месте.
ВС отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию. Ей предстоит исполнить указания ВС и заново определить размер компенсации мужчине за имущество при разделе квартиры и машины.
Определение Верховного суда РФ № 82-КГ22-3-К7.