И хотя сам спор случился в Ставропольском крае, толкование для этой ситуации норм права Верховным судом должно быть полезно очень многим гражданам. Ведь, судя по судебной статистике, споров об ошибках при оценке домов и земли и, соответственно, высоких из-за этого налогов на граждан становится все больше.
Решать вопрос о неправильной оценке, как правило, приходится в суде. Но кто оплатит немалые для таких дел судебные расходы - отстаивающий свои права налогоплательщик или государственные органы, допустившие оплошность? Точку в споре поставил Верховный суд.
А теперь детали этого дела. Жительница Ставропольского края арендовала участок площадью 7800 кв. м и обратилась в суд, чтобы установить кадастровую стоимость земли. Во время массовой кадастровой оценки стоимость этого участка существенно завысили, и из-за этого арендные платежи были слишком большими. И гражданка попросила перепроверить оценку.
Ставропольский краевой суд согласился с требованиями гражданки, апелляция частично изменила решение, проведя повторную судебную экспертизу. Она-то и подтвердила: женщина правильно поняла, что в оценке есть ошибка. Спор заметил портал Право.ru.
Итог битвы гражданки оказался в ее пользу - основываясь на результатах экспертизы, местные суды признали, что кадастровая стоимость ее участка была выше рыночной.
После такого решения женщина посчитала справедливым взыскать судебные расходы с организаций, с которыми судилась. Это были минимущества края, кадастровая палата по Ставропольскому краю и краевое Управление службы госрегистрации и кадастра.
В сумму, которую наша героиня требовала, вошли расходы на отчет по оценке и экспертное заключение. Кроме того, сопровождение процедуры оспаривания в суде. К этому добавились экспертиза в первой судебной инстанции и, конечно же, госпошлина.
Всего в общей сложности вышло требование на 87 300 рублей. Сами платить организации не стали. Пришлось гражданке снова идти в суд. Но на этот раз ей там не повезло.
Две инстанции отказались удовлетворить требования женщины. Они ссылались на то, что все перечисленные в требовании ведомства не оспаривали права женщины пойти в суд и скорректировать кадастровую стоимость и речь не шла об исправлении кадастровой ошибки или недостоверности сведений об участке. А это означает, что нет оснований компенсировать гражданке ее судебные расходы.
Женщина с такими решениями оказалась не согласна и отправилась оспаривать их в Верховный суд РФ*.
Там спор изучили и посчитали выводы коллег из нижестоящих инстанций неверными.
"При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости", - сказано в определении ВС.
Ситуация, при которой налогоплательщик сам оплачивает судебные расходы, когда идет в суд исправить ошибку при массовой кадастровой оценке, "сужает реальную доступность правосудия", заявили в ВС.
Верховный суд подчеркнул, что такой подход может финансово обесценить значение судебного решения: судебные расходы могут оказаться на одном уровне с ожидаемыми налоговыми выгодами от изменения налоговой базы. Другими словами, судиться гражданам-налогоплательщикам за правильную кадастровую стоимость будет просто невыгодно.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще напомнила коллегам, что такой подход изложен в Постановлении Конституционного суда (от 11 июля 2017 года № 20-П), в котором КС признал право тех, кто оспаривает кадастровую стоимость земли, на возмещение судебных расходов.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС сказала, что две местные инстанции не исследовали вопрос о соотношении кадастровой и рыночной стоимости земли, разница между которыми может говорить об ошибке в методике оценки. В итоге все местные судебные решения были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Эксперты говорят, что обращение в суд за снижением кадастровой стоимости через установление ее равной рыночной на сегодняшний день одна из самых частых разновидностей кадастровых споров. Обращаясь в суд, граждане и организации пытаются снизить налоговую нагрузку. Но процесс оспаривания кадастровой стоимости требует значительных затрат: на подготовку досудебного отчета, проведение судебной экспертизы, судебное представительство и оплату пошлины.
*Определение Верховного суда РФ № 19-КГ18-42.