Летом прошлого года второкурсник одного из уральских вузов написал заявление о желании уйти в академический отпуск по семейным обстоятельствам и отдал его заместителю декана факультета. Ответа в предусмотренный законом срок не дождался. Спустя месяц по почте пришло письмо: отчисление из-за неуспеваемости. В том же письме молодому человеку отказали в отпуске - он не передал в деканат документы, подтверждающие его необходимость. При этом студенту никто не разъяснил, что он обязан их предоставить.
Все эти действия Александр счел незаконными, поскольку его не проинформировали о наличии задолженности, не ознакомили с приказом об отчислении под роспись, и обратился в районный суд. В исковом заявлении второкурсник указал: приказ вышел 5 июля, после его заявления, а в отпуске отказали 7 июля, когда вуз уже принял решение об отчислении. Кроме того, к этому моменту сессия еще не закончилась, а значит, студенту не дали возможность закрыть академические долги.
На суде представитель вуза отстаивал такую позицию: учебное заведение вправе прервать отношения со студентом, так как он спустя рукава выполнял учебный план. С января 2022 года лишь однажды заходил в личный кабинет, где указаны данные о задолженности. Сведения круглосуточно доступны и на сайте института, и в мобильном приложении, так что ссылки второкурсника на то, что его не информировали о неуспеваемости, учитывать нельзя. Недобросовестное выполнение учебного плана согласно пункту 2 части 2 статьи 61 Федерального закона №273-ФЗ "Об образовании в РФ" рассматривается как основание для прекращения отношений по инициативе учебной организации. А предоставление отпуска по семейным обстоятельствам суд счел не обязанностью, а правом вуза. И, что важно, у истца нет документов, обосновывающих необходимость отпуска. Таким образом, в удовлетворении обоих требований было отказано.
Вышестоящая инстанция - Свердловский областной суд, изучив положения вуза об академическом отпуске, сделала иной вывод: документов, подтверждающих основание для отпуска, у студента может и не быть, получить разрешение он имеет право и без них. Суд обратил внимание на ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ: у обучающегося есть две попытки, чтобы сдать экзамен, при этом образовательное учреждение обязано создать студенту условия и контролировать срок пересдачи. Второкурсника отчислили во время сессии, графиком пересдачи предметов суд не располагает, следовательно, вуз лишил студента шанса ликвидировать академическую задолженность. Ответчик также не смог доказать, что Александра ознакомили с приказом об отчислении под роспись в течение трех учебных дней со дня его издания, как того требует закон. В итоге суд признал приказ об отчислении и отказ предоставить академический отпуск незаконными и потребовал восстановить Александра в статусе студента.