В Советском райсуде на стадии дополнений гособвинение решило "уточнить" гражданский иск. Это "уточнение" выразилось в том, что от 74 млн рублей ущерба осталось чуть более 6 млн. И то ущерб оказался не некачественным ремонтом, а стройматериалами, на которые подрядчик не смог предъявить чеки. То есть работы были выполнены, весь объем асфальта и битума уложен и закатан в качественную дорогу. И этот ущерб, кстати, в другом суде Томска, где идет процесс параллельно с судом по делу Кляйна, накануне был частично с подрядчика взыскан. Там было решено, что именно подрядчик должен возместить в казну города всю указанную сумму - чуть более 6 млн. А что же тогда осталось от дела Кляйна?
"Обвинение мы обязаны были проверить. Мы на то и собирались тут. На то и есть процесс, чтобы разбираться. Это ж здорово!" - сообщил в перерыве заседания по делу Кляйна прокурор Родион Сваровский. Но сомнения в том, что в деле Кляйна все безоблачно и чисто, что гособвинение беспристрастно хочет разобраться и найти правду, появились давно, и мы не раз об этом писали.
Например, еще в декабре Евгения Малышева, сотрудница администрации Томска, вызванная, к слову, как свидетель обвинения, в суде неожиданно для этого самого обвинения заявила, что дорога согласно проверкам контролирующих органов на 93,4 процента находится в нормативном состоянии: "Сведений о причинении ущерба администрации города от действий Кляйна нет. Данная позиция согласована с новым мэром Дмитрием Махиней".
И вот это ее выступление в суде буквально на следующий же день стоило ей увольнения и уголовного дела, возбужденного против нее якобы за "превышение полномочий". Евгения Малышева ушла, как сообщили в администрации, по собственному желанию. А вчера вдруг выяснилось, что Малышева, кстати, сама бывшая зампрокурора Томска, оказывается, была права? Что ущерба, который якобы нанес городу Иван Кляйн и еще двое подсудимых с ним, не существует?
К слову, в деле Кляйна есть и еще один важный нюанс. Гособвинение пыталось доказать, что дорога была отремонтирована по ГОСТу, а должна была по "Своду правил", который контролирующий орган "Центр технического надзора" посчитал приоритетным, так как его требования жестче ГОСТа. Но в ходе суда специалист "СтройЭксперта" Маргарита Ковалева показала, что "Свод правил" не применяется при текущем ремонте, а значит, дорога правильно была отремонтирована по ГОСТу. Кроме того, Кляйн в своих показаниях отметил, что смена стройконтроля не была его зоной ответственности и он не давал указания сменить стройконтроль. Подсудимый Аушев подтвердил, что мэр Кляйн ему таких указаний не давал.
Защита Кляйна в ходе заседания отреагировала и на уточненный иск прокуроров. Адвокат Марина Вихлянцева, в частности, возразила: прокурором изменены основание и предмет иска, поэтому заявлен новый иск, но он не связан с обвинением. Иван Кляйн иск прокурора не признал полностью. Несмотря на новости об изменении ущерба, имущество Кляйна на 74 млн рублей и сам экс-мэр до сих пор остаются под арестом.