Насколько серьезна проблема, чтобы применять крайние меры? В прошлом году общий долг россиян за ЖКУ превысил 900 млрд руб. Три года назад он был менее 700 млрд (но и тарифы растут). Около 8 млн судебных производств в деле. Долг немного подскочил в годы пандемии на фоне решения правительства не взыскивать пени по таким долгам, - многих такая мягкость расслабила, снизив дисциплину (некоторые "забывают вовремя оплатить"). Еще возник замкнутый круг: чтобы получить соцпомощь по оплате ЖКУ, надо не иметь долгов, но оплатить их без соцпомощи часто нечем, этот "гордиев узел" надо бы разрубить.
Если же говорить о доле должников, то ситуация относительно стабильна, сильно не ухудшается, коррелируя с долей бедных в стране. Около 10% плательщиков запаздывают с платежами, чуть менее 8% можно записать в должники. Это не выглядит катастрофой. Для сравнения, в благополучной Америке доля тех, кто не в состоянии регулярно платить по ЖКУ, составляет 20%, общий долг превысил 30 млрд долларов. Власти штатов или муниципалитетов, как правило, стараются решать проблему путем оказания целевой поддержки нуждающимися. Это лучше, чем банкротить всех подряд и плодить бездомных, - дороже выйдет.
Что касается "нищих собственников", то такая специфика известна. Доля приватизированных квартир у нас не менее 90-94%, тогда как в крупных мегаполисах мира до 2/3 живут в съемном жилье. Так обстоит дело в Нью-Йорке, в небольшом Хельсинки доля арендных квартир - примерно половина. Приватизировав квартиры (с 2017 года бесплатная приватизация стала бессрочной), россияне, однако, не получили долю в общедомовом имуществе, не прочувствовав за собой и ответственности его содержать. Но и государство не выполнило перед ними всех обязательств: к примеру, не привело в должный вид, не отремонтировало приватизируемое жилье. А попробуй теперь даже самое бойкое ТСЖ "оттяпать" у городских властей помещения на первых этажах, чтобы сдавать их в аренду и сократить свои ЖКУ, - вы вряд ли найдете много историй успеха в этой неравной борьбе. С кооперативным жильем иногда картина получше.
При этом до 95% управляющих компаний - частные, они нацелены на максимизацию прибыли, а не на то, что вы от них ждете. От них бывает трудно добиться внятного обоснования расценок на услуги, они могут их завышать. С ресурсоснабжающими организациями (газ, свет, тепло) проще - тарифы открыты, но нужны ли жильцам тут "прокладки" в виде УК? Лишь для того, чтобы они в данном случае считали "общедомовое потребление" (по тем площадям, которые граждане не приватизировали в свое время). А считают ли они его честно? Вы когда проверяли общедомовой счетчик? В идеале этот вопрос можно бы передать органам самоуправления (ТСЖ или Совету дома, который пока таких полномочий не имеет). Но зная, что в каждом ТСЖ, СНТ или иных подобных объединениях всегда есть большой процент "саботажников", которые тупо не хотят ни за что платить под самыми разными предлогами, важно резко усилить судебную защиту таких органов самоуправления: решения большинства должны жестко выполняться силой судебных предписаний.
Массовая приватизация квартир в России не могла учесть последовавшее имущественное расслоение: в многоквартирном доме старого жилого фонда могут жить совершенно разные по уровню благосостояния семьи, что в других странах редкость. Допустим, кто-то деприватизирует свою квартиру в обмен на облегчение платежей (по налогам прежде всего), переложив часть платы на муниципалитет. Тот ее потянет? Не продолжится ли деградация общедомового имущества там, где часть - собственники, а часть "деприватизаторы"? Причем последние по-прежнему могут задерживать оставшиеся на них платежи. Где тут решение проблемы? Тогда деприватизация (она возможна только добровольная) должна сопровождаться еще и переселением в дом, который целиком лежит на муниципалитете. Не выйдет ли еще дороже и сложнее? Все это может привести к росту социальной напряженности, стать средством коррупции и отъема жилья у незащищенных граждан.
Лучше тут не увлекаться. Деприватизация может, наверное, применяться в самых крайних случаях - персонального банкротства, с предоставлением социального жилья в домах, которые целиком управляются муниципальными УК. И это не должны быть антисанитарные "бомжатники". Намного предпочтительнее применять формы точечной поддержки действительно нуждающимся семьям. Четко отделяя их от тех, кто не платит в силу разгильдяйства или наглости. Надеясь через три года (срок давности) долги по ЖКУ списать. Также следует предоставить самоуправляющим организациям собственников жилья больше полномочий по взысканию законно одобренных платежей (большинством на общем собрании, например) - примерно, как это делают приставы на основе судебного приказа, без многомесячных тяжб. Наконец, надо навести порядок по части повышения прозрачности образования тарифов на услуги управляющих компаний. Во многих странах - особенно для небольших многоквартирных домов- их вообще нет как класса: собственники жилья сами, выбрав ответственного представителя, заключают договоры с компаниями по уборке территории, обслуживанию лифтов и домофонов и т.д. А за электричество, тепло и газ напрямую платят снабжающим организациям. Эти платежи точно не осядут на счетах посредничающее управляющей компании, как это бывает у нас.