Эта история началась с того, что покупательница приобрела новый мобильный телефон, который прожил совсем недолго и через год отказался работать.
Экспертиза подтвердила, что причиной поломки являются производственные недостатки девайса.
Потребитель в суде взыскал с импортера техники стоимость телефона, неустойку и компенсацию морального вреда. Две местные судебные инстанции подтвердили обоснованность требований пострадавшего покупателя.
Но фирма, которой пришлось платить, обжаловала эти решения в Верховном суде РФ. По ее заявлению, покупатель до сих пор не вернул ей бракованный товар, хотя обязан это сделать по закону.
Суть спора проста: некая гражданка приобрела дорогой мобильный телефон. Импортером была отечественная фирма. Через год после приобретения телефон сломался. Покупательница проконсультировалась, как поступать, и отправила импортеру письменную претензию, в которой попросила вернуть стоимость телефона и компенсировать моральный вред.
Компания провела экспертизу, которая подтвердила: виной всему производственный дефект. Спор заметил портал "Право.ru". После проверки покупательница забрала смартфон себе. А фирма отправила ей телеграмму, в которой заявила, что готова выплатить стоимость товара, но только после того, как бракованный телефон будет возвращен. Но гражданка вместо этого пошла в суд с требованием выплатить ей стоимость телефона, неустойку за отказ добровольно вернуть стоимость товара, компенсацию морального вреда, расходы на юриста и потребительский штраф. Вышло почти 200 тыс. рублей.
Районный суд согласился с таким требованием покупательницы. Суд признал, что телефон сломался из-за производственного дефекта, и сослался на результаты проведенной экспертизы.Фирма обжаловала такое решение в апелляции. По ее мнению, она должна выплатить гражданке деньги за бракованный товар только после того, как та вернет мобильник импортеру. Но областной суд оставил решение без изменений. По мнению апелляции, невозврат товара импортеру в спорной ситуации не может служить основанием для отказа в требовании покупательницы.
Кроме этого, суд посчитал, что гражданка не уклонялась от передачи телефона - она ведь добровольно предоставила его для проверки качества. Тем не менее апелляция дополнила решение коллег. Она указала, что потребитель должен вернуть телефон фирме в течение 10 дней с момента вступления акта в силу.
Импортера это все равно не устроило, и он пошел жаловаться в Верховный суд РФ. И там фирма заявила, что готова была мирно урегулировать конфликт с гражданкой, для чего и отправляла ей телеграмму с просьбой вернуть бракованный товар. Но та до сих пор ничего не вернула, хотя приставы уже списали с компании деньги, которые удалось взыскать покупательнице.
В итоге Верховный суд РФ отменил решение в пользу покупательницы и вернул спор в райсуд. По мнению ВС, покупателям в аналогичных ситуациях лучше возвращать некачественный товар.
Юристы объясняют, что сам по себе факт неустранимых недостатков товара автоматически не порождает обязанность возвращать его продавцу. Продавец сам должен решать, как ему будет экономически выгоднее поступить в подобных случаях. По мнению экспертов, речь идет не только о дорогостоящих мобильных телефонах, но и о других товарах, которые фирме будет дешевле оставить покупателю, чем хранить или утилизировать.
Про ситуацию, которую рассмотрел Верховный суд РФ, специалисты говорят следующее - чтобы избежать конфликтов в подобных случаях продавец обязан вернуть деньги за непригодный товар, независимо от того, возвратил ли покупатель его или нет. А если потребитель уклоняется от передачи им некачественного товара, продавец вправе обратиться в суд с требованием обязать покупателя сделать это. Что и произошло.
Юристы рекомендуют покупателям самим возвращать некачественный товар продавцу или изготовителю. А если те откажутся, отправить им эту вещь.
* Определение Верховного суда РФ N 32-КГ18-37