Разъяснения прозвучали в обзоре судебной практики Первого кассационного суда общей юрисдикции. Самое главное: приговор не должен быть основан на предположениях. Казалось бы, это само собой разумеющееся. Однако, как показывает практика, некоторые вещи все-таки стоит конкретизировать.
В качестве примера приведена история некоего гражданина З. Он был осужден за кражу отбойного молотка и лазерного нивелира, принадлежащих гражданину К., а также денежных средств в сумме 5050 рублей, принадлежащих гражданке М. Действия мужчины квалифицированы как кража с причинением значительного ущерба гражданину.
Как рассказал К., украденные у него вещи стоили 40 тыс. рублей, и для него это тяжелая потеря. Сам он, мол, получает всего 50 тыс. рублей в месяц. Сделать такие дорогие покупки в ближайшее время не сможет.
Пожаловалась и потерпевшая М., мол, 5 тысяч для нее большие деньги. Между тем вопрос, насколько тяжелы для потерпевших финансовые страдания, является в данном случае не моральным, а юридическим. За значительный ущерб полагается более строгое наказание.
Как сказано в Уголовном кодексе, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 тыс. рублей. Так что зарплата потерпевшего имеет важное значение.
Между тем, рассматривая данное дело, нижестоящие инстанции поверили на слово потерпевшим. Как следует из протокола допроса первого потерпевшего на предварительном следствии, он обязался представить следователям документы на указанные инструменты. Но чеки так и не принес. Размер зарплаты также проверять не стали, записали, как он сказал.
Что касается женщины, то здесь суд также не стал уточнять ее доходы по документам. Видимо, проявил вежливость. Однако тактичность здесь была неуместна. Известно, что женщина является индивидуальным предпринимателем, и суд был обязан проверить, действительно ли ее бизнес идет настолько плохо, как она рассказывает. Поэтому дело направлено на новое рассмотрение.