Кто такой загрязнитель?
Эксперты отрасли указали на то, что действующие правила РОП принимались "в авральном порядке" в последние дни 2023 года. Их обсуждение с практиками, судя по всему, было недостаточным. И когда переработчики пластика стали пытаться применить новые нормы, обнаружились нестыковки с теми определениями, которые были заложены ранее в ГОСТ и другие регулирующие документы.
- С 2024 года кардинально изменилась концепция платы за то, что попадает на полигоны ТКО. Ранее я как производитель пищевых пленок платил за утилизацию упаковки, которую приобретал вместе с сырьем (полиэтиленовые мешки, поддоны, пленку, стрип-ленты и прочее). Теперь же сбор намерены взимать за всю продукцию, которую я произвел, - пояснил гендиректор ООО "Десногорский полимерный завод" (Смоленская область) Александр Преферансов. - Подход изменился концептуально, а закон остался прежним. Минприроды доработало его, введя к базовым ставкам экосбора повышающие коэффициенты (непонятно как рассчитанные), определение групп товаров, коды, - чтобы хоть как-то совместить с тем, что было. Представьте, что вас обязали переделать вертолет в самолет. Вы меняете фюзеляж, прикрепляете крылья - а получается неработающее чудовище. С законом получилось то же самое. Я не смогу выполнять свои экологические обязательства четко по написанному. Выполню один пункт - нарушу другой…
По мнению Преферансова, сегодня нельзя однозначно выделить объект РОП (новое законодательство не стыкуется с ГОСТом), непонятно, как учесть использование мономатериалов, которые легче всего переработать.
Сам принцип "загрязнитель платит", составляющий суть РОП, предприниматели признают верным. Но вопрос о том, кого именно считать загрязнителем, остается открытым. В Европе - скажем, в Германии или Белоруссии - экологический сбор платит тот, кто изготовил конечную единицу тары. И бывает, что это не производитель пленки или пакета, а пищевое предприятие.
- Создание полимерной упаковки проходит несколько стадий. Одни предприятия производят базовые пленки, другие их ламинируют, наносят печать, делают пакеты. Есть виды гибкой упаковки (например, дойпак - в нем продают майонезы и кетчупы), которые делает производитель пищевой продукции - прямо на линии розлива. То есть производство инкорпорировано в пищевую отрасль, отдельно отрегулировать упаковочную часть невозможно. Но в России ответственность с пищевиков сразу сняли и перевели на поставщиков полимерных полуфабрикатов. Это фундаментальная неточность, - отметил гендиректор Союза переработчиков пластмасс Петр Базунов.
Поиск новых форм
На федеральном уровне обсуждается инициатива запрета на пять видов упаковки: дойпак, флоупак, саше-пакет, ПЭТ-бутылки флуоресцентных цветов и с круговой этикеткой, приклеенной нерастворимым в щелочи и воде клеем. Производители считают это решение слабо обоснованным и непоследовательным. По словам Преферансова, получить у разработчиков объяснение, по какому критерию отбирались именно эти виды тары, не удалось:
- Тут смешаны в одну кучу разные типы упаковки, типы складывания, типы пленки… Понимаете, флоупак и дойпак - это обозначение не состава материала, а лишь способа его складывать при производстве упаковки. Почему один способ свернуть пленку допустим, а другой нет?..
Гендиректор Союза переработчиков пластмасс подчеркнул другой проблемный момент - отсутствие альтернативных решений для крупных пищевых предприятий. Ведь если майонез нельзя залить в дойпак, нужна другая упаковка, желательно той же стоимости, подходящая с точки зрения технологии.
- В масштабах страны нельзя говорить о ручной фасовке. Порционный сахар в саше-пакетах, шоколадные батончики в флоупаках - все это фасуется со скоростью пулеметной очереди. Ни один другой способ на сегодня для больших производств невозможен. И если одномоментно запретить такой тип упаковки, гиганты отрасли остановятся, запасы их товара на складах истощатся в течение двух-трех месяцев. Это пищевой коллапс, - предупредил Петр Базунов. - Вы не перефасуете тот же товар в стеклянные бутылки или жестяные банки. У того же стекла есть свои ограничения, оно тяжелое. Подсчитайте расходы на транспортировку пустой тары, на поиск использованных бутылок и банок, на отправку их для переплавки. Это дорого и тяжело, себестоимость продукта вырастет, производительность упадет. В итоге мы получим рост цен: он неизбежен, когда накладные расходы ложатся на меньшее количество продукции.
Аргументы производителей упаковки были отчасти услышаны. В качестве компромисса решено запретить фасовку в ПЭТ-бутылки флуоресцентных цветов. Но это, по мнению Базунова, напоминает поиск блох на огромном теле. Подобная тара используется редко, отказ от ее производства пройдет относительно безболезненно - но и не окажет заметного влияния на мусорную проблему.
- Упаковка как таковая - это примерно половина массы ТКО, а в ней полимерные отходы составляют лишь 13-15 процентов. Но именно к ним обращено самое пристальное внимание, - добавил он.
Более ощутимым для производителей продукции станет отказ от бутылок с круговыми полипропиленовыми этикетками. Для их крепления действительно используются клеи, которые трудно растворить при переработке. Однако хороших альтернатив опять же пока не найдено, подчеркнул эксперт:
- Говорят, есть какие-то разработки. Но вы представьте клей, растворимый в воде. Бутылку достали из холодильника - она отпотела, этикетка отклеилась. Бывают еще обтягивающие этикетки из поливинилхлорида, их тоже пытаются запретить. Похожие свойства имеет обтягивающая этикетка из полиэтилентерефталата. Только она дороже, и, наверное, это отразится на стоимости товаров. Нужно осознать: упаковка стала такой, какая она есть, потому что заказчики диктуют нам определенные условия - по срокам хранения, по информативности этикетки…
Отвечая на запросы потребителей, полимерная промышленность технологически ушла далеко вперед по сравнению с отраслью утилизации пластиков. В России работает всего 700 предприятий утилизации - это очень мало, признал Петр Базунов. Для сравнения: производством различных изделий из полимеров занято около 10 тысяч компаний. Очевидно, что для развития технологий утилизации нужно создавать более благоприятные условия тем, кто готов в это направление инвестировать.
Чем обосновать запрет
Сдерживающим фактором для полимерной отрасли является и тарифно-таможенное регулирование. По мнению производителей, одни пошлины слишком высоки, другие, напротив, следовало бы поднять, чтобы защитить конкретные сегменты отечественного рынка. Против некоторых производителей зарубежных полиэтиленов введены антидемпинговые пошлины. В Союзе переработчиков пластмасс полагают, что в отношении узбекских поставщиков их стоит отменить, чтобы не мешать ввозу тех марок полимеров, которые необходимы для производства упаковки и не имеют замены из-за отставания российской химической промышленности.
В то же время часть химической продукции, наоборот, целесообразно развернуть на внутренний рынок.
- Производство в этой отрасли в последние годы росло темпами, кратно опережающими переработку, и продукция уходила на экспорт. В этом нет ничего плохого. Но каждый не вывезенный сразу, а переработанный в России килограмм полимера приводит к образованию дополнительной добавленной стоимости. А это налоги (НДС и на прибыль), рабочие места в малом производственном бизнесе, самозанятость как инструмент борьбы с бедностью. Постепенный перевод экспортных объемов на переработку в Россию необходим, и мы сейчас пытаемся подсчитать бюджетный эффект, который получит при этом государство, - сообщил Базунов.
По опросам предпринимателей полимерной отрасли, в сфере внешнеторговых отношений возникает ряд проблем с документарными требованиями, касающимися, в частности, происхождения товара. Стоимость разрешительных документов за последние годы выросла непропорционально, отметил советник АНО "Центр экспертизы по вопросам ВТО" Максим Медведков. Но главной угрозой бизнес считает слабо обоснованные инициативы различных органов по ограничению применения пластика.
Это, пожалуй, самый противоречивый вопрос: забота об экологии выглядит безусловным благом, а плавающий в океане пластиковый мусор и микрочастицы полимеров, которые находят в живых организмах - очевидным злом, для борьбы с которым и предлагаются различные запреты. Но их научное обоснование зачастую хромает, исследования изобилуют перекрестными ссылками. Акцент делается на узкой теме - производстве неразлагаемых материалов, а не на глобальной - организации обращения с отходами, которая приводит к их попаданию в водоемы и почвы, подчеркнули участники форума.
Общая тенденция в мире складывается не в пользу отраслей промышленности, которые связаны с углеводородами и производят товары, способные наносить ущерб экологии. Многие страны выступают с инициативами, направленными на установление жесткого, иногда чрезмерно жесткого контроля в этой сфере, пояснил Медведков. Так, соглашение по пластику в рамках Программы ООН по защите окружающей среды (UNEP) обсуждается почти два года. Смысл предложений - поставить под контроль всю цепочку производства от сырья до утилизации использованных изделий так, чтобы постепенно приводить к сокращению производства товара.
- К сожалению, мы не видим серьезных аргументов в пользу таких шагов, - констатировал советник "Центра экспертизы по вопросам ВТО". - В международном торговом праве любые ограничительные меры принимаются на основе научных исследований. А в отношении большинства видов пластика они отсутствуют или не вызывают доверия у российских производителей и ученых. Наши эксперты призывают не допустить такого развития процесса, которое повлечет убытки для производителей пластика при отсутствии убедительных доказательств, что тот или иной вид продукции неблагоприятно сказывается на здоровье людей, состоянии животных и растений. Для этого нужна серьезная система контроля, научных изысканий. Сегодня же переговоры идут на волне эмоций.
Беспокоят производителей и те экологические ограничения, которые уже ввели или готовят в Евросоюзе. Они могут охватить и те страны, с кем Россия продолжает активно сотрудничать. Речь о специальном налогообложении пластика и пограничном углеродном налоге. Скорее всего, эти меры коснутся пластиковой сферы в перспективе четырех-пяти лет, что приведет к серьезным издержкам для производителей и потребителей. Противовесом могут послужить правила ВТО. Дискуссии пока не завершены, но ситуация развивается скорее негативно, признал Медведков.
Михаил Кацевман, президент Союза переработчиков пластмасс:
- Прошлый год был довольно успешным для полимерной отрасли, в которой работают свыше 10 тысяч предприятий и около 300 тысяч сотрудников. Мы переработали семь миллионов тонн пластмасс. Рост по отношению к 2022 году - более девяти процентов, что превышает показатели роста ВВП и производства химии. Экспорт материалов за рубеж снизился, как и импорт сырья, хотя закупать по-прежнему приходится довольно много компонентов. В переработку пластмасс было возвращено до 12 процентов вторичных сырьевых материалов. Среди общих проблем назову отсутствие в России многих марок полимеров (обязательно надо разрабатывать новые материалы), нехватку кадров (характерную и для всей экономики страны), опору на почти полностью зарубежное оборудование, большие трудности с утилизацией. В целом рынок производства изделий из пластика в нашей стране пока невелик, и, чтобы производить не семь, а 10-12 миллионов тонн продукции в год, надо делать конкурентоспособные изделия, которые можно будет экспортировать в дружественные страны. Какие бы заявления о сокращении применения пластика ни делали политики и активисты, цифры говорят сами за себя. В 2023 году в мире было переработано 400 миллионов тонн полимерных материалов, темп роста с 2021-го - 3,5 процента.