В данном конкретном деле некая жительница Краснодарского края инициировала процедуру банкротства в отношении своего бывшего супруга, который в рамках раздела имущества должен был ей выплатить более 550 тысяч рублей. Какое-то имущество, которое невозможно было разделить пополам, оставалось у мужчины, а за это суд обязал его выплатить бывшей жене компенсацию.
Поначалу арбитражный суд признал гражданина банкротом и ввел процедуру реализации его имущества. Однако затем Арбитражный суд Краснодарского края отменил данное решение и назначил новое судебное заседание, на котором следовало рассмотреть вопрос, насколько обоснованным было заявление о признании должника банкротом. В итоге спор дошел до Верховного суда России. ВС занял сторону гражданина: он усмотрел, что в действиях бывшей супруги должника есть признаки злоупотребления правом. А значит, действительно, надо рассмотреть вопрос, насколько обоснованным было заявление о банкротстве.
"На практике инициирование дел о банкротстве подобного рода достаточно редкое явление, по этой причине Верховный суд РФ, представляется, решил заранее пресечь обращения бывших супругов с аналогичными заявлениями друг против друга в отсутствие иных кредиторов, - заметил вице-президент Гильдии российских адвокатов Никита Филиппов. - Оговорка об отсутствии иных кредиторов принципиально важна, поскольку по итогам процедуры банкротства практически всегда гражданин освобождается от всех обязательств, за исключением обязательств, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, обязательств, связанных с уплатой алиментов, обязательств, вытекающих из вступившего в законную силу приговора, и т.д."
По его словам, это означает, что должник также будет освобожден от обязательства по выплате денежной компенсации бывшему супругу.
"Следовательно, для того, чтобы не утратить право на получение максимально возможной суммы в счет исполнения решения суда о взыскании денежной компенсации, добросовестной реализацией права на обращение в суд с заявлением о признании бывшего супруга банкротом будет являться соответствующее обращение при осведомленности об иных кредиторах, а также о неисполнении должником обязательств не только перед бывшим супругом, но и перед иными кредиторами, о чем будет необходимо указать в соответствующем заявлении", - поясняет Никита Филиппов.
В свою очередь, старший юрист Бюро адвокатов "Де-юре" Дарья Иванова рассказала, что формы разрешения имущественных споров при разводе могут быть совершенно любыми допустимыми законодательством.
"Поскольку то же нотариальное соглашение может стать основанием для признания задолженности перед бывшим супругом обоснованной и инициирования дела о банкротстве, на что прямо указано в ст. 213.5 Закона о банкротстве, - говорит она. - Однако форма разрешения спора не принципиальна. В данном случае принципиальное значение имеет реализация права на обращение в суд с заявлением о признании бывшего супруга несостоятельным (банкротом) и ее характеристика с точки зрения добросовестности".
Действующее законодательство, продолжает старший юрист, также предполагает, что целью процедуры банкротства является аккумулирование имущества должника в конкурсной массе и произведение расчетов с несколькими кредиторами за счет реализации имущества должника, при этом в данном подходе законодателя в целом отсутствует разграничение на дело о банкротстве гражданина или дело о банкротстве юридического лица.
"Однако на практике зачастую возникают ситуации, когда в деле о банкротстве имеется единственный кредитор, при этом Закон о банкротстве не ставит в зависимость инициирование дела о банкротстве от основания возникновения задолженности: достаточно только наличие задолженности по основному долгу, превышающему пороговое значение", - говорит Дарья Иванова.
Подход законодателя относительно введения процедуры банкротства гражданина формален: процедура банкротства вводится, если имеется задолженность по основному долгу более 500 тысяч рублей, не исполненная в течение трех месяцев со дня, когда она должна была быть исполнена; подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом, за рядом исключений (алиментные обязательства; признанные гражданином, но не исполненные обязательства; требования об уплате обязательных платежей и т.д.).
"По этой причине заявление бывшего супруга о признании должника несостоятельным (банкротом) на основании решения суда о взыскании денежной компенсации доли в праве на совместно нажитое имущество формально подпадает под основания, необходимые для введения той или иной процедуры банкротства в отношении гражданина, - говорит Дарья Иванова. - Однако в действительности такой способ "обязания" должника исполнить судебный акт о взыскании денежной компенсации действительно представляется проявлением недобросовестного поведения со стороны так называемого кредитора, поскольку одной из целей процедуры банкротства гражданина является его освобождение от непосильной долговой нагрузки и возврата независимому кредитору тех денежных средств, на получение которых он был вправе рассчитывать в счет исполнения гражданско-правового обязательства".
Поэтому, считает юрист, обращение бывшего супруга с заявлением о признании второго супруга несостоятельным (банкротом) в отсутствие иных кредиторов является не более чем проявлением недобросовестного поведения. "Поскольку вытекает, возможно, из неостывших эмоций, а, возможно, по каким-либо иным причинам, не связанным с нарушенным в действительности правом, вытекающим из гражданско-правовой сделки", - полагает Дарья Иванова.