Формулировка "по собственному желанию" стала на рынке труда стандартной и используется, даже если желания увольняться сотрудник совсем не имел. При этом мало кто из руководителей задумывается, что наличие этого желания обязательно и даже защищено законом. На практике многие руководители считают, что сделали доброе дело, уволив человека "по собственному желанию", а не по статье. На практике это сформировало контрмеры: уволенные работники обращаются в суд, оспаривая добровольность увольнения, и суды встают на их сторону.
При рассмотрении дела суды проверяют, не вынуждал или не принуждал ли работодатель написать работника заявление об увольнении. К таким выводам приходят суды, если видят, что у работника отсутствовали объективные причины для увольнения по собственному желанию, средства к существованию, предложения о работе, а он имеет иждивенцев, рассказывает Александра Соловьева, руководитель приоритетных проектов Enforce Law Company. А также если заявление об увольнении было написано после конфликтной ситуации, работнику поступали угрозы от руководителя, оказывалось психологического давление или заявление составлено не самим работником и сторонами не было достигнуто соглашения о прекращении трудового договора.
На практике встречаются случаи злоупотребления своим правом со стороны работника, считает Марина Астаева, адвокат, член Ассоциации юристов России. То есть сотрудники изначально готовятся к увольнению и планируют подать в суд и взыскать компенсацию с работодателя. Они собирают материалы, которые помогут им выиграть дело. Работать на прежнем месте планируют далеко не все, говорит Александра Соловьева. Многие считают, что работать после случившегося невозможно и увольняются сразу после восстановления.
"Размер компенсации за вынужденный прогул зависит от заработной платы работника и срока вынужденного прогула", - говорит Марина Астаева. Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок за все время отсутствия, также можно заявить возмещение морального вреда. Судебная практика показывает, что работник может рассчитывать на миллионные компенсации за вынужденный прогул, а вот моральный вред судьи оценивают невысоко. Из решений, принятых буквально этой весной, в Определении 3 КСОЮ от 18.03.2024 № 88-5357/2024 судьи обязали работодателя выплатить сотруднику 3,5 млн рублей за вынужденный прогул. А в Определении 3 КСОЮ от 25.03.2024 № 88-7909/2024 из заявленных 300 тыс. руб. морального вреда суд взыскал с работодателя лишь 30 тыс. руб.
Сотрудникам, которые решили восстановиться через суд, даже не нужно оставаться безработными. В начале 2024 года Конституционный суд РФ подтвердил законность устоявшего подхода: трудоустройство к другому работодателю не является основанием для уменьшения размера оплаты вынужденного прогула.