Несмотря на то, что нападавшие вломились в дом семьи Зобенковых, избили его жену, проломили голову другу семьи, Александра обвинили даже не в превышении пределов необходимой самообороны, а в умышленном убийстве трех человек. Ему грозило лишение свободы до 18 лет.
Кстати, к сбежавшему бандиту у правоохранителей и судей вопросов не было - он проходил по делу как свидетель. На суде этот "свидетель" заявил, что Александр с женой и ребенком могли попробовать от них убежать, а не кидаться на незваных гостей.
До сих пор суды крайне редко оправдывали людей в случаях самообороны. По той же статистике Верховного суда РФ, только за 6 месяцев прошлого года по статье 108 УК "Убийство при превышении пределов необходимой самообороны" были осуждены 132 человека. Оправдали всего двух. За причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны осуждены 203 человека.
Правда, цифры статистики не отражают точной картины с приговорами тем, кто оборонялся. Дело в том, что дела, где есть погибшие и раненые нападавшие, очень часто отправляются в суд не по статье "Превышение пределов самообороны", а по более тяжелым статьям - к примеру, если нападавший погиб, - защищавшего привлекут по статье об убийстве. О том, где же те самые пределы необходимой самообороны, общество и законодатели спорят не один год. И вот вчера Дума приняла к рассмотрению законопроект, расширяющий рамки допустимой защиты. Предлагается не считать превышением самообороны любые действия людей, обороняющих свое жилье.
Законодатели предлагают ввести в российское законодательства принцип "мой дом - моя крепость". Закрепить за гражданами право защищаться всеми способами при незаконном вторжении в их дом.
Законодатели уверены: новый законопроект, если он станет в конце концов законом, сможет реально поменять нынешнюю судебную практику в пользу нормальных граждан. А то ведь сегодня защищавшие себя, свой дом и своих родных мужчины и женщины слишком часто занимают нары вместо тех, кто ворвался в их жилище.
К слову, в Сети из-за этого в последние годы появились многочисленные советы и комментарии то ли юристов, то ли тех, кто выдает себя за них, о том, что надо десять раз подумать, прежде чем встать на защиту дома и своих родных.
В пояснительной записке к законопроекту так и сказано: судебная практика должна измениться - встать на защиту граждан от бандитов.
Итак, что же предлагается поправить? Новый законопроект вносит, по сути, революционные изменения в одну действующую статью Уголовного кодекса РФ. Речь идет о 37-й статье УК. Она так и называется: "Необходимая оборона".
Революционность поправок состоит в следующем - они гласят: пределов необходимой самообороны не существует вообще, если речь идет о незаконном проникновении в жилище.
Еще интересный и крайне важный момент, на который хотелось бы обратить особое внимание. Законодатели в этом документе под словом "жилище" предлагают понимать не только место постоянного, но и временного проживания человека. А также и место его пребывания.
Это означает, что человек может защищаться всеми способами - и в номере гостиницы, и в палате дома отдыха или санатория, в комнате, которую снял на время. Поправленную законодателями норму Уголовного кодекса РФ следует понимать так, что обороняющийся гражданин получит право причинить любой вред тому, кто незаконно проникнет в его дом.
Но в проекте есть и поправка, которая не дает толковать ситуацию с проникновением в жилище как открытый произвол защитника.
Если вторжение "не сопряжено с насилием и угрозой", то чересчур жесткие действия владельца жилья будут совершенно точно считаться превышением пределов необходимой самообороны.
То есть, если в дом к человеку, в его номер гостиницы или на дачу вошел курьер, кто-то, нуждающийся в помощи или заблудившийся, то нападение на него будет считаться превышением пределов необходимой самообороны.
Поправки предлагают действительно серьезные изменения в законодательство. Не случайно в проекте подчеркивается: сегодняшняя редакция УК подразумевает, что во время самообороны гражданину необходимо заранее просчитать, какие последствия может повлечь применение физической силы к агрессору. Понятно, что тот, кто представляет угрозу в чужом жилище, оказывается в наиболее выгодном положении.
Уже сейчас можно предположить, что законопроект совсем гладко не пройдет - вероятно, будут те, кто усомнится в праве граждан защищать свой дом любым способом.
Возможно, именно на этот случай авторы законопроекта ссылаются в нем также и на статью 25 Конституции РФ. Она - о праве граждан нашей страны на неприкосновенность своего жилища.